وزير الخارجية الإيراني يتحدث عن: الصلاحيات، المفاوضات، الحرب، والعقوبات

في حوار مطول مع وكالة إيرنا الحكومية الإيرانية، رد وزير الخارجية الإيراني، سيد عباس عراقجي، على بعض الانتقادات الموجهة لأدائه قائلاً: "لقد استخدمنا كامل الصلاحيات المتاحة لنا وقمنا بالتخطيط. المفاوضات التي سبقت الحرب تم التخطيط لها في وزارة الخارجية، وتمكنا من التقدم ضمن إطار محدد. هذا الإطار لا يسمح باتخاذ أي موقف عشوائي في المفاوضات، لأن هدف التفاوض واضح ولا يمكن الخروج عنه."

عشية أسبوع الحكومة، وبعد عام من بدء عمل الحكومة الرابعة عشرة، استضاف برنامج "مائدة الدبلوماسية" لوكالة إيرنا عباس عراقجي، وسألناه عن آخر مستجدات مفاوضات رفع العقوبات، والجدل الدائر حول أدائه خلال عام، وبالطبع بعض الملفات الإقليمية الهامة، بما في ذلك الحرب في غزة، والعلاقة مع سوريا ولبنان، ومصير العلاقة مع حكومة طالبان في أفغانستان. (يمكنكم قراءة الجزء الأول من مقابلة إرنا مع وزير الخارجية حول زيارة الرئيس الحالية إلى أرمينيا [هنا]).

لا التفاوض ولا الحرب لهما قدسية أو شرور ذاتية

سؤال: بعد عام من بدء عمل الحكومة الرابعة عشرة، مرت هذه الحكومة بأكثر من 300 يوم مليئة بالأحداث. كانت خطة رئيس الحكومة الرابعة عشرة في مجال السياسة الخارجية واضحة إلى حد ما، لكن السيد بزشكيان تحدث مؤخراً عن سبب دعم الحكومة للمفاوضات لحل النزاعات، وقد قوبلت تصريحاته بردود فعل حادة. بصفتكم وزيراً للخارجية في هذه الحكومة، كيف تشرحون نهج الحكومة في السياسة الخارجية، خاصة بعد الحرب؟

عراقجي: نهج الحكومة الرابعة عشرة واضح. لقد كنا نسعى لزيادة التفاعلات الدبلوماسية، خاصة في المنطقة وفي محيط الجوار. ولم نتردد أبداً في التعامل الدبلوماسي مع الدول الغربية، بما في ذلك الولايات المتحدة الأمريكية، والتفاوض مع أمريكا في القضية النووية. لقد خططنا في هذا الصدد بل واتخذنا إجراءات. شهد الجميع أننا أجرينا خمس جولات من المفاوضات التي أدت في النهاية إلى الحرب. بعبارة أخرى، كان نهجنا هو استخدام التفاوض وأداة الدبلوماسية في العلاقات الخارجية وتعزيز هذا النهج كان محط اهتمام.

أود أن أكرر هنا جملة قلتها مراراً وتكراراً لتجنب أي سوء فهم: التفاوض والحرب كلاهما أداتان تختارها الحكومات لتحقيق أهدافها. التفاوض والدبلوماسية هما طرق أقل تكلفة وأقل خطورة، ولكن في بعض الأحيان، تكون تكلفتهما أعلى من الحرب. الحرب عادة ما تكون باهظة التكلفة، ولكن في بعض الأحيان تكون أقل تكلفة من التفاوض الذي يؤدي إلى الاستسلام. لذلك، لا يمتلك أي من هاتين الأداتين قدسية ذاتية ولا يمتلك أي منهما شروراً ذاتية. كل شيء يعتمد على الظروف التي تستخدم فيها أي من الأداتين.

في بعض المواقف، يجب أن تقاتل؛ إذا لم تقاتل، فقد خسرت، وتجاهلت مصالح البلاد. في بعض الظروف، لا ينبغي القتال؛ لأن ذلك سيفرض تكلفة غير ضرورية على البلاد. في بعض الأحيان، يجب التفاوض وحل مشاكل البلاد من خلال التفاوض. وفي بعض الأحيان، لا ينبغي التفاوض؛ خاصة عندما قد يؤدي التفاوض إلى الاستسلام أو الإذلال أو التشكيك في كرامة بلد ما. عندما تتعرض سيادة البلاد للتهديد ويرغب الطرف الآخر في تحقيق مطالب من خلال التفاوض لم يتمكن من تحقيقها من خلال الحرب.

هذه قضايا يجب اتخاذ القرارات بشأنها بشكل فردي. الحكومة الرابعة عشرة ملتزمة تماماً بمبدأ أن المصالح الوطنية لإيران والمصالح العليا للشعب الإيراني هي التي تحدد ما يجب القيام به في كل مرحلة. فكما صمدنا في الحرب بجدية وقوة واقتدار، وقاتلنا وقاومنا ورأينا النتائج؛ إذا لزم الأمر، سنصمد في التفاوض بنفس القوة والاقتدار ونحاول تأمين مصالح البلاد. فكما قاومنا في الحرب، قاومنا أيضاً في التفاوض. وعندما فقد الطرف الآخر الأمل في فرض مطالب تتعارض مع مصالح وأمن إيران في التفاوض، لجأ إلى أداته التالية.

دخلنا في مفاوضات، لكننا لم نتنازل عن مصالح الشعب الإيراني وحقوق الأمة. هذا هو نهجنا. وقد عبر السيد الدكتور بزشكيان دائماً عن هذه النقطة. بالطبع، له لغته الخاصة، وقد صوت الناس له بناءً على هذه اللغة. لغة تنبع، في رأيي، من إخلاصه وشعبيته. هو يتحدث بلغته، ونحن في وزارة الخارجية نتحدث بلغتنا. لكن جوهر الأمر ونهجنا في السياسة الخارجية هو استخدام أداة الدبلوماسية حيثما لزم الأمر وعدم إضاعة الفرص التي تخلقها الدبلوماسية. لا ينبغي النظر إلى التفاوض أو الحرب بمنطق أبيض وأسود؛ فاعتبار الحرب مقدسة دائماً والتفاوض شريراً يجب تجنبه دائماً، هو نظرة خاطئة وغير واقعية.

اتخاذ القرار في السياسة الخارجية هو شأن سيادي، وليس حكومياً

سؤال: هل يمكننا الحديث عن توافق جيد ومقبول بين آراء خبراء وزارة الخارجية وقرارات الحكومة في مجال السياسة الخارجية خلال هذا العام؟

عراقجي: بالتأكيد. ولكن عندما نتحدث عن اتخاذ القرار في السياسة الخارجية، يظهر جانب آخر. عندما يتعلق الأمر بالمقاربات، والتكتيكات، والسلوك التنفيذي، تتخذ الحكومة الإجراءات مباشرة. لكن اتخاذ القرار في السياسة الخارجية هو شأن سيادي، وليس مجرد شأن حكومي. المجموعة الحاكمة هي التي تتخذ القرار، والحكومة بشكل عام، ووزارة الخارجية بشكل خاص، هما الجهتان المنفذتان للسياسات التي يتم اتخاذها على مستوى الحكم.

هذا أمر بديهي تماماً ويُعمل به في جميع الدول. وفي إيران أيضاً، الأمر كذلك، وقد تحدثنا عنه وأكدنا عليه مراراً وتكراراً. وقد صرح المرشد الأعلى صراحة في هذا الشأن بأن وزارة الخارجية — ليس فقط في إيران، بل في جميع الدول — هي الجهة المنفذة للقرارات التي تتخذ على مستوى الحكم.

بالطبع، لوزارة الخارجية والحكومة دور في عملية صنع القرار، ويقدمون آراءهم وتحليلاتهم، ولكن في النهاية، عندما يتم اتخاذ القرار، يصبح الجميع ملزمين به؛ سواء صوتوا على القرار أم لا. بعد ذلك، يكون القرار جماعياً، ويجب على الجميع اتباعه.

من هذا المنطلق، كانت الحكومة ووزارة الخارجية دائماً الجهتين المنفذتين لقرارات النظام التي تتخذ على أعلى المستويات. في النهاية، السلطة هي مجلس الأمن القومي الأعلى؛ وهذا المجلس له إجراءاته الخاصة لاتخاذ القرار، وعندما يتخذ قراراً، يجب على الجميع اتباعه. ويقتضي العقل أيضاً أنه عندما يتخذ قرار جماعي، يجب على الجميع تنفيذه. لا يمكن لأحد أن يقول إنه يعارض القرار، لذلك لن ينفذه. إذا لم يرغب في التنفيذ، يمكنه الاستقالة والتنحي. ولكن طالما هو في منصبه، يجب أن يكون منفذاً لقرارات النظام العليا.

في حرب الأيام الـ 12، قلصت دبلوماسيتنا نطاق الحرب أكثر مما خطط له العدو

سؤال: كنتم في الأشهر الأخيرة منشغلين بالدفاع عن المفاوضات التي كانت تُجرى بشكل غير مباشر، وفي الوقت نفسه، طرحتم حججاً حول جدواها. سؤال جزء من المجتمع هو: هل تعتقدون اليوم، بعد حرب الأيام الاثني عشر، بالنظر إلى الوراء، أنه كان هناك سبيل للدبلوماسية لمنع العدوان العسكري للكيان الصهيوني؟

عراقجي: هذا هو ما كنا نفعله بالضبط. في العام الماضي، أو بعبارة أدق، في الـ 300 يوم الماضية، واجهنا أجواء حرب. ربما قبل حرب الأيام الاثني عشر هذه، اقتربنا من الحرب ثلاث مرات أخرى على الأقل. والآن، مدى إدراك المجتمع لذلك هو نقاش منفصل. أعتقد أن الناس كانوا يعلمون طبيعة الأوضاع. في تلك المراحل، نشطت الدبلوماسية ولعبت دورها.

سؤال: هل يمكنكم توضيح ما الذي قامت به الأداة الدبلوماسية في تلك الفترات الثلاث؟ لأنني لم أر أي إشارة إلى ذلك من قبل. هل لعبت دبلوماسيتنا الإقليمية دوراً كبيراً؟

عراقجي: كانت دبلوماسيتنا الإقليمية فعالة للغاية. أتذكر أنني سافرت في فترة زمنية قصيرة إلى جميع دول المنطقة تقريباً، وتكون فهم جماعي في المنطقة بأن الحرب ليست في مصلحة أحد، وإذا اتسعت رقعة الحرب في المنطقة، فقد تسبب خسائر مدمرة لجميع دول المنطقة. وهذا هو بالضبط ما يريده الكيان الصهيوني، ألا تكون أي دولة في المنطقة قوية. إنهم يريدون أن تكون المنطقة ضعيفة ومشتتة ومفككة. يجب ألا نسمح للكيان الصهيوني بتحقيق هذا الهدف وتوسيع نيران الحرب في المنطقة.

لا يمكن للدبلوماسية وحدها أن تمنع الحرب. مجموعة قوى الدولة هي التي تخلق الردع. الدبلوماسية هي في الواقع لغة قوة الدولة، وليست قوتها نفسها. تتحقق القوة عندما تنجح الدبلوماسية في تحويل مكونات قوة الدولة إلى أمن ومصالح.

في رأيي، كان هذا هو الفهم الذي نشأ في المنطقة، والاتصالات واللوبيات التي أقامتها دول المنطقة، والمتابعات التي تمت، بالإضافة إلى متابعتنا الخاصة، قد منعت الحرب أو أخرتها أو حدت منها في مراحل مختلفة. حتى في حرب الـ 12 يوماً، أعتقد أن دبلوماسيتنا نجحت في إبقاء نطاق الحرب أضيق مما كان يمكن أن يكون. هذا كان بفضل العمل الدبلوماسي.

لكن يجب أن أضيف نقطة أخرى؛ انظر، الدبلوماسية ليست الوحيدة التي يمكنها منع الحرب. مجموعة قوى الدولة هي التي تخلق الردع. الدبلوماسية هي في الواقع لغة قوة الدولة، وليست قوتها نفسها. تتحقق القوة عندما تنجح الدبلوماسية في تحويل مكونات قوة الدولة إلى أمن ومصالح.

لذلك، عندما نبحث عن سبب وقوع أو عدم وقوع الحرب، يجب أن نأخذ في الاعتبار جميع مكونات قوة الدولة. حتى في المرات التي لم تقع فيها الحرب ونشطت سياستنا وتحركت في المنطقة، لا أُرجع كل ذلك إلى الدبلوماسية وحدها، بل إلى قدرة قواتنا المسلحة على الاستجابة بقوة، وهو ما منع الحرب. وفي الحرب أيضاً، كانت هذه القدرة هي التي أدت إلى نهايتها. بالطبع، كانت الدبلوماسية فعالة، ولكن قدرة الجمهورية الإسلامية على الاستجابة بقوة هي التي دفعت العدو إلى اليأس من الاستمرار في الحرب.

جميع محاولات العدو في الأيام الأولى للحرب كانت تهدف إلى القضاء على هذه القدرة؛ من خلال استشهاد القادة أو ضرب مراكز معينة لتقليل قدرتنا على الرد، لكنهم لم ينجحوا. ولأنهم لم ينجحوا، بعد 12 يوماً رأوا أن الضربات التي تلقوها لا تُطاق، ولذلك هم من طلبوا وقف إطلاق النار. لذا، فإن الدبلوماسية لها مكانتها ودورها، لكنها في الأساس تستكمل مجموعة قوى الدولة التي تؤدي إلى التغيير.

أحياناً الحرب لا مفر منها

سؤال: هل يمكنني أن أستنتج من كلامك أنك لا تعتقد أن الدبلوماسية في تلك الفترة كان بإمكانها أن تفعل المزيد لمنع الحرب؟

عراقجي: أحياناً تكون الحرب حتمية، سواء كانت هناك دبلوماسية أو عوامل أخرى. في النهاية، تكون الظروف بحيث تُجبر على القتال. في المفاوضات التي جرت، أصرت أمريكا على تحقيق مطلب كان مستحيلاً من وجهة نظرنا.

لقد كان مطلب أمريكا منذ البداية هو ألا تكون إيران لديها القدرة على صنع سلاح نووي. أقنعهم البعض بأنه مع وجود التخصيب، ستظل هذه القدرة موجودة دائماً، وبالتالي أصبح مطلبهم يعني "تخصيب صفر".

سؤال: تخصيب صفر؟

عراقجي: نعم، لقد قاومنا هذا المطلب، وعندما يأسوا من تحقيقه في المفاوضات، لجأوا إلى الهجوم العسكري.

سؤال: هل طُرح هذا المطلب الأمريكي من الجولة الأولى والثانية أم ظهر في الجولتين الثالثة والرابعة؟ يعتقد البعض أن هذا المطلب لم يكن موجوداً في الجولتين الأولى والثانية، وفجأة طُرح هذا المطلب الأقصى في الجولة الثالثة.

عراقجي: لا، لقد كان مطلب أمريكا منذ البداية هو ألا تكون إيران لديها القدرة على صنع سلاح نووي. أقنعهم البعض بأنه مع وجود التخصيب، ستظل هذه القدرة موجودة دائماً، وبالتالي أصبح مطلبهم يعني "تخصيب صفر". لقد كان هذا المطلب موجوداً منذ اليوم الأول ومن الجولة الأولى للمفاوضات. بالطبع، كنا نحاول أحياناً خلال المفاوضات إقناعهم بأن تحقيق مطلب عدم امتلاك سلاح نووي لا يتناقض بالضرورة مع وجود التخصيب. سياستنا قاطعة؛ بناءً على فتوى، ومبادئنا، ومعتقداتنا، لا نريد سلاحاً نووياً، لكننا نريد امتلاك التخصيب؛ لتلبية احتياجاتنا، وكحق لنا يجب تنفيذه، وكإنجاز علمي قيّم حققناه بأنفسنا. في بعض الأحيان، كانت بعض المقترحات يمكن أن تكون مجدية، ولكن عندما كانت هذه المقترحات تذهب إلى واشنطن، كان قرارهم يتغير مرة أخرى. كان واضحاً أن هناك لوبياً أقوى يؤثر عليهم في واشنطن.

قبل الحرب، طرحنا عدة خطط عملية على طاولة المفاوضات مع أمريكا

سؤال: إذن، هل كان الوفد المفاوض الإيراني يملك خططاً عملية على الطاولة؟ يعتقد البعض أن تصميم المفاوضات الإيرانية ربما لم يكن صحيحاً.

عراقجي: نعم، كان لدينا العديد من الخطط التشغيلية لإيجاد تسوية بين التخصيب وعدم امتلاك السلاح. وقد أُعيرت هذه الخطط اهتماماً وأبديت رغبة في الأخذ بها خلال المفاوضات، ولكن عندما كانت تصل إلى واشنطن، كان هناك من يقنعهم بضرورة التمسك بـ"تخصيب صفر". أعتقد أن هناك لوبياً قوياً جداً في واشنطن فرض هذا المطلب على الأمريكيين. وإلا، كان الأمريكيون، أو على الأقل مفاوضينا، مستعدين للتوصل إلى صيغ وسيطة.

في نطاق صلاحياتي كوزير للخارجية، أمتلك كامل الصلاحيات

سؤال: السيد الوزير، لديكم منتقدون من كلا جانبي الساحة الدبلوماسية؛ أشخاص يعتقدون أنكم كنتم مفرطي التفاؤل السياسي، سواء في جولات المفاوضات الخمس أو في بعض المواقف الأخرى، وفريق يعتقد أنكم أصبحتم محافظين للغاية. خاصة أن بعض التصريحات الأخيرة لشخصيات معروفة عملت معكم، في الشهر الأخير، ذكرت أنه يجب منح وزير الخارجية صلاحيات أكبر. أخبروا الناس بصراحة، هل يدكم مقيدة؟

عراقجي: لقد أجبت على هذا السؤال من قبل؛ تُتخذ قرارات النظام على مستوى أعلى من وزارة الخارجية، ووزارة الخارجية هي الجهة المنفذة لهذه القرارات. لدينا مرونة كاملة في تنفيذ هذه القرارات، وفي وقت اتخاذ القرار، يمكننا أيضاً تقديم آرائنا وتحليلاتنا، وهذا متاح بالكامل. لكن بمجرد اتخاذ القرار، لا يمكن للمنفذ أن يقول: أريد يداً حرة لأتصرف كما أشاء. هذا لا يتوافق مع أي قاعدة؛ لا العقل والمنطق، ولا مبادئ الحكم، ولا التنظيم المؤسسي يسمح بذلك. هذا مثل أن يتم اتخاذ قرار بعملية عسكرية في الجيش، ثم يقول جندي في وسط المعركة: لا أوافق على هذه العملية وسأتصرف كما أشاء.

أعتقد أننا في مجال مهام وصلاحيات وزير الخارجية، لدينا صلاحيات كاملة. ونشارك حالياً بشكل فعال في اتخاذ القرارات، وفي الواقع، كانت تحليلات وزارة الخارجية مؤثرة، وتم الانتباه إلى آرائنا.

لم أصبح محافظاً، أتحرك ضمن الإطار الذي حدده الحكم

سؤال: هل جعلتكم الوزارة محافظاً؟ هذا السؤال يشمل العديد من الانتقادات الموجهة إليكم. وربما رأيتم أيضاً في الفضاء الافتراضي أن السيد عراقجي، نائب وزير الخارجية ورئيس الوفد المفاوض في فترة الاتفاق النووي، أصبح أكثر تحفظاً في فترة الوزارة؟

عراقجي: ما الفرق بين نائب الوزير والوزير؟ سواء كنت نائباً للوزير أو وزيراً، فإنك تتحرك ضمن إطار معين. أولئك الأصدقاء الذين يدعون ذلك، كانوا هم أنفسهم في ظروف مماثلة وجربوا أن وزير الخارجية بشكل خاص والحكومة بشكل عام في السياسة الخارجية لا يمكنهما اتباع أي مسار يقررانه. يتم اتخاذ المسار والقرارات في مجموع الحكم الذي يتجاوز الحكومة، ونحن ملزمون بالتحرك ضمن هذا الإطار.

سؤال: هل تقبلون أن ما يميز وزراء الخارجية هو التنفيذ؟ أي لا يمكن إعطاء كل الفضل لاتخاذ القرار وصناعته. على أي حال، كان لدينا وزراء خارجية مختلفون، وما ميز أداءهم، جزئياً، هو نوع التنفيذ هذا. أريدكم أن تجيبوا هنا: هل أنتم محافظون في التنفيذ؟ أي هل لا تستخدمون بعض الصلاحيات التي لديكم؟

عراقجي: لا، ليس الأمر كذلك. لقد استخدمنا مجموع الصلاحيات التي كانت لدينا وقمنا بالتخطيط. المفاوضات التي سبقت الحرب تم التخطيط لها في وزارة الخارجية، وتمكنا من التقدم ضمن الإطار المحدد. هذا الإطار لا يسمح لك باتخاذ أي موقف تريده في المفاوضات، لأن هدف التفاوض واضح ولا يمكنك الخروج عن هذا الهدف. لا يمكن تسمية هذا بـ"الحذر"؛ هذا واجب.

اتخاذ القرارات بشأن المفاوضات يتم في المجلس الأعلى للأمن القومي

سؤال: هل تصميم المفاوضات بعد الحرب لا يزال في وزارة الخارجية؟

عراقجي: نعم، بالطبع، كما هو الحال دائماً، منذ اليوم الأول الذي بدأت فيه المفاوضات، يتم اتخاذ القرار في المجلس الأعلى للأمن القومي، والتنفيذ في وزارة الخارجية. في التنفيذ، تقوم وزارة الخارجية بتصميم مع من، وكيف، وأين ستكون المفاوضات، وما هي استراتيجية التفاوض؛ من أين نبدأ وإلى أين نصل. في هذا الصدد، قد ينتقدنا أحدهم أو لا؛ نقطة قوتنا وضعفنا تكمن في هذا التنفيذ. ولكن فيما يتعلق بالسياسة العامة، وما هو النطاق الذي يمكن أن تتحرك فيه، وإلى أين لا تتجاوز، ومن أين لا تتراجع، كل ذلك يتم تحديده في المجلس الأعلى للأمن القومي.

ألم نكن نتفاوض عندما اندلعت الحرب؟

سؤال: أشرت في إحدى مقابلاتكم الأخيرة إلى أنه لا ينبغي إبقاء الرأي العام في حالة من الشك، وعدم اليقين، والتوتر والقلق الدائم بشأن اندلاع الحرب مرة أخرى. قبل الاتفاق النووي في عام 2015 وبعده، إذا تحدثنا عن تأثير السياسة الخارجية على حياة الناس، فقد كان ذلك يقتصر على تأثر معيشة الناس بالعقوبات، ولكن اليوم، ونحن هنا، نتحدث عن تأثير الدبلوماسية على اندلاع الحرب مرة أخرى أو إبعاد شبحها عن حياة الناس. بالتأكيد، في المحادثات التي تجرونها مع الناس العاديين، يثيرون هذا القلق وهذا السؤال: هل ستندلع الحرب مرة أخرى؟ على أي حال، لا يمكن بسهولة إزالة قلق الناس بالكلمات. مع توقف الحرب، يبدو أن أحد توقعات الناس هو استئناف المفاوضات بنفس الخصائص التي سبق الحديث عنها. ولكن يبدو أننا وقعنا في طريق مسدود خلال هذه الفترة. لماذا لا نخرج من هذا المأزق التفاوضي؟ وما هي مبادرات وزارة الخارجية في هذا الصدد؟

عراقجي: عندما قلت إن عدم اليقين له أضراره على البلاد، كان ذلك في سياق النقاش حول الحرب النفسية التي نشأت إلى جانب الحرب الحقيقية. الحرب الحقيقية توقفت الآن، لكن الحرب النفسية لم تتوقف، وهم يحاولون الآن فرض نفس مطلبهم من الحرب الحقيقية على المجتمع بطريقة نفسية، وبالتالي، من خلال تفسيرات وتحليلات وتحركات مختلفة، يحافظون على هذا الشعور في المجتمع بأن الحرب ستحدث اليوم، أو ستحدث غداً. كان قصدي، ولا يزال، ألا نقع في الفضاء النفسي الذي يحاول العدو خلقه لنا. لدينا حرب حقيقية، حرب إعلامية، حرب نفسية، وحرب سياسية؛ يجب أن نكون حذرين في كل هذه الأمور.

قلت في مقابلة حديثة، وربما أكون مخطئاً، لكن شعوري هو أن هناك توتراً وقلقاً وعدم يقين غير عادي، أكثر مما ينبغي أن يكون، يتم حقنه في مجتمعنا، ويجب ألا نسمح بحدوث هذا الحقن. هذا لا يعني ألا نكون حذرين من اندلاع حرب، ولا يعني ألا نتخذ الاحتياطات اللازمة، ولكنه يعني ألا نسقط في الجانب الآخر أيضاً.

ألم نكن نتفاوض عندما اندلعت الحرب؟ لذا فإن التفاوض لا يمنع الحرب بالضرورة. يجب أن نكون مستعدين من جميع الجوانب. ما يمنع الحرب هو الاستعداد للحرب. إذا شعر أعداؤك أنك غير مستعد للقتال، فسوف يفرضون عليك الحرب. كما أن الاستعداد للحرب يجب ألا يؤدي إلى قلق من الحرب أو توتر بشأنها. هذه الإدارة عمل فني للغاية، يجب على جميع المسؤولين في البلاد في المجالات السياسية والاقتصادية والنفسية والإعلامية أن يهتموا بها. يجب ألا نسمح للمجتمع بالوقوع في التوتر والقلق، ولا يجب أن نصبح متفائلين وغير واقعيين. لدينا خطة للمفاوضات الآن، ولكن يجب أن ندرك أن هذا لا يعني أن المفاوضات يمكن أن تمنع الحرب. لم يمر شهر أو شهران على تجربتنا الأخيرة جداً.

لكن المفاوضات التي نصممها أو قمنا بتصميمها، إحداها مع الوكالة الدولية للطاقة الذرية. لقد بدأنا أول اتصال مع الوكالة بعد ما يسمى بالحرب. وقد تمت زيارة السيد آبيرو، نائب المدير العام للوكالة. قلنا للوكالة إنه على أي حال، لقد نشأت ظروف جديدة، ومنشآتنا تعرضت للقصف، ولا توجد سابقة لكيفية التعامل مع المنشآت التي تعرضت للقصف. ومن ناحية أخرى، فإن قانون البرلمان لديه التزامات تقيد أيدينا في بعض الأمور، وقد سمح سير العمل من خلال المجلس الأعلى للأمن القومي، لذلك يجب أن نجلس معاً أولاً للتوصل إلى إطار أو طريقة أو ترتيبات جديدة وهيكل جديد للتعاون، وبناءً على ذلك نبدأ التعاون.

لا يمكننا قطع التعاون مع الوكالة بشكل كامل

سؤال: هل أحرز تقدم في هذه الزيارة؟

عراقجي: أعتقد أن زيارة السيد آبيرو كانت جيدة لكي نتوصل إلى فهم أفضل لهذه القضية. بعد هذه الزيارة، قمنا بتوثيق وتقديم مجموعة من آرائنا حول طريقة ممكنة بناءً على قانون البرلمان. وفي يوم السبت 15 آب/أغسطس، قامت الوكالة بتوثيق وإعادة آرائها إلينا، ويستمر هذا التفاعل ذهاباً وإياباً بيننا وبين الوكالة. ومن المحتمل أن نرسل زملاء إلى فيينا لإجراء جولة أخرى من المفاوضات هناك.

سؤال: هل ستكون مسألة عودة المفتشين ضمن هذا الإطار وفقاً لقانون البرلمان؟

عراقجي: عودة المفتشين ستكون ممكنة على أساس قانون البرلمان، أي بقرار من المجلس الأعلى للأمن القومي. أود أن أضرب مثالاً ليكون واضحاً للجميع. لا يمكننا قطع التعاون مع الوكالة بشكل كامل. على سبيل المثال، خلال شهر أو شهر ونصف تقريباً، يحين موعد تغيير وقود محطة بوشهر للطاقة النووية، وهذا التغيير يجب أن يتم بحضور مفتشي الوكالة، لذلك يجب أن يكون هناك مفتشون لكي نتمكن من القيام بذلك. ويقول لنا المسؤولون الروس في المحطة أيضاً أن نسرع في هذا العمل لكي نتمكن من إنجازه، وإلا فلا يمكننا القيام بذلك وفقاً للقوانين. هذه إحدى القضايا التي يجب تحديدها في الآلية.

فيما يتعلق بنقطة أخرى، تقوم الوكالة بشكل عام بتقديم طلبها للتفتيش على المنشآت التي لم تتعرض للقصف، ونحن نرسل هذا الطلب إلى المجلس الأعلى للأمن القومي، ويقرر المجلس شروط السماح بالتفتيش. يجب أن يتم هذا العمل ويجب أن نخطط له. إذن ليس الأمر أننا نقول إننا نقطع التعاون مع الوكالة بشكل مطلق. إذا قرر النظام يوماً ما الانسحاب من معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية (NPT)، فسيقوم بذلك. في حين أننا حالياً نعتزم البقاء في معاهدة عدم الانتشار، أنا أضرب هذا كمثال ولا ينبغي أن يُفترض أن هذا النقاش موجود أو غير موجود، بل قد نصل في المستقبل إلى نقطة حيث يُطرح هذا النقاش.

سؤال: كرد فعل على بعض السلوكيات؟

عراقجي: نعم، لم نصل إلى تلك النقطة بعد. قطع التعاون مع الوكالة هو إحدى تبعات الانسحاب من معاهدة عدم الانتشار؛ لا يمكن أن تكون عضواً في معاهدة عدم الانتشار ولا تقوم بذلك. أي أن تدفع تكلفة الانسحاب ولا تنسحب عملياً.

التعاون الجديد مع الوكالة لن يكون بالتأكيد مثل الماضي

سؤال: في هذه المرحلة، هل سيساهم عدم التعاون مع الوكالة في "تأمين" الملف الإيراني بشكل أكبر؟

عراقجي: هذا الموضوع صحيح وبه اعتبارات. قطع التعاون مع الوكالة له تبعاته الخاصة، واستمرار التعاون مع الوكالة بالطريقة السابقة لم يعد ممكناً. سؤالي للوكالة هو: ما هو البروتوكول المحدد لتفتيش منشأة نووية تم قصفها؟ الوكالة نفسها ليس لديها إجابة، لأنه لم تكن هناك سابقة لذلك حتى الآن. منشأة مسجلة لدى الوكالة كانت تقوم بأنشطة نووية سلمية، تعرضت للقصف؛ الآن السؤال هو كيف يجب أن يتم تفتيشها؟ الوكالة ليس لديها أي سابقة في هذا المجال ولا يمكنها تقديم بروتوكول محدد؛ على سبيل المثال، أن تقول في هذه الحالة يجب الرجوع إلى البند الفلاني من قانون الضمانات. لذلك، هناك حاجة للمفاوضات، ومن بعض الجوانب، هذا الأمر ليس ممكناً بسهولة.

بالنظر إلى التجربة الأخيرة، لا شك أن لدينا اعتبارات أمنية وسلامة جديدة. في الظروف الحالية، حتى الاقتراب من هذه المنشآت قد ينطوي على مخاطر خاصة. لذلك، طالما لم يتم توضيح هذه الأمور، فلا يمكن بدء التعاون الجديد. هذا التعاون الجديد مع الوكالة لن يكون بالتأكيد مثل الماضي، خاصة وأن وفقاً لقانون البرلمان، يجب متابعة جميع الأمور من خلال المجلس الأعلى للأمن القومي، وهذا المجلس هو الذي يقرر أين وكيف تتم عمليات التفتيش أو لا تتم.

لا نعتبر الترويكا الأوروبية عضواً في الاتفاق النووي

سؤال: في تصميم المفاوضات بعد موضوع الوكالة، ما هي المراحل التالية التي ذكرتموها؟

عراقجي: لدينا أيضاً اتصالات مع الأوروبيين.

سؤال: هل تحولت هذه الاتصالات إلى مفاوضات من أجل المفاوضات؟ أي تعقد جلسات متعددة، ولكن لا يبدو أنه تم تحقيق نجاح خاص.

عراقجي: كلمة "مفاوضات من أجل المفاوضات" يمكن أن يكون لها معنيان؛ مرة بمعنى التفاوض لمجرد إجراء المفاوضات، مثلاً للرد على الرأي العام أو لإضاعة الوقت، وعادة ما يُستخدم هذا التعبير بهذا المعنى. أما المعنى الثاني فهو أن المفاوضات تُجرى لتحديد كيفية المفاوضات.

سؤال: هل نحن الآن في مرحلة التفاوض لتحديد كيفية التفاوض؟

عراقجي: في الوقت الحالي، نحن مع الأوروبيين في مرحلة ندرس فيها ما إذا كان هناك أساس لمفاوضات حقيقية وتبادل جدي بيننا وبينهم أم لا.

سؤال: هل تعتقد أن الأوروبيين لا ينظرون إلى هذه المفاوضات بنفس الطريقة التي أشرت إليها؟

عراقجي: لا، بل هم أكثر منا سعياً في هذا الأمر. في الجلسات التي عقدناها مع الأطراف الأوروبية، كان تأكيدهم أيضاً على هذا الموضوع، وهو أننا يجب أن نرى على أي أساس يمكننا الدخول في مفاوضات. سألتهم في إحدى الجلسات أن يقدموا سبباً واحداً لماذا يجب أن نتفاوض معهم؟ أي عقوبة أو تهديد يمكنكم رفعه أو حله؟

سؤال: أليست مسألة "آلية الزناد (Snapback)" أحد أسبابنا؟

عراقجي: نعم، إنها الأداة الوحيدة التي يعتقدون أنهم يمتلكونها حالياً. وفي هذا الصدد، أوضحنا لهم موقفنا بوضوح: أولاً، ليس لديكم الحق في استخدام آلية الزناد، لأنه بعد خروج أمريكا من الاتفاق النووي وبمواقفكم الأخيرة – بما في ذلك طرح موضوع "تخصيب صفر" – فقد خرجتم أنتم أيضاً عملياً من الاتفاق النووي. لذلك، لم تعدوا مشاركين في الاتفاق النووي، وحق آلية الزناد يخص فقط الأعضاء المتبقين في الاتفاق النووي.

ثانياً، حتى لو افترضنا أن لديكم الحق في استخدام آلية الزناد، فماذا سيحدث لو فعلتم ذلك؟ أولاً، سينتهي دور أوروبا تماماً في العملية الدبلوماسية؛ فقد استخدمتم أداة وانتهى الأمر. فماذا يتبقى بعد ذلك؟ نهاية الدبلوماسية؟

العودة إلى الفصل السابع من ميثاق الأمم المتحدة، أو احتمال عودة العقوبات على الأسلحة، هي قضايا مهمة ولا ينبغي أن نسمح بحدوث ذلك. وهناك جهود تبذل في هذا الصدد. ومع ذلك، يجب على أوروبا أن تعلم أنها إذا قامت بمثل هذا الإجراء، فلن تضعنا في موقف صعب.

لقد سألتهم هذا السؤال صراحة. عندما قالوا إنه لم يتبق سوى القليل من الوقت للدبلوماسية، سألتهم: هل تقصدون أنه بعد استخدام آلية الزناد، ستنتهي الدبلوماسية؟ لم يكن لديهم إجابة. من الواضح أن الدبلوماسية لن تنتهي، لكن أوروبا لن يكون لها دور فيها بعد الآن. لقد سحبت أوروبا سيفها وأسقطته. فماذا سيحدث بعد ذلك؟ على سبيل المثال، عودة قرارات مجلس الأمن السابقة. نعم، أنا أيضاً أوافق على أنه لا ينبغي أن نسمح بحدوث ذلك، لأنه ليس أمراً جيداً. لكن هذه العودة لم تعد لها الأهمية والتأثير السابق.

كان القرار 1929 خطيراً للغاية، لكن القرار 2231 سارٍ الآن، وهو قرار أفضل. ومع ذلك، هل تمكن القرار 2231 من منع اندلاع الحرب؟ أو منع العقوبات؟ لا. الحقيقة هي أن مجلس الأمن وقراراته لم يعد لها التأثير السابق عليهم ولا علينا.

بالطبع، أؤكد مجدداً أن هذه التطورات لها تبعات ولا ينبغي التقليل من شأنها. على سبيل المثال، العودة إلى الفصل السابع من ميثاق الأمم المتحدة، أو احتمال عودة عقوبات الأسلحة، هي قضايا مهمة ولا ينبغي أن نسمح بحدوث ذلك. وتُبذل جهود في هذا الصدد. ومع ذلك، يجب على أوروبا أن تعلم أنها إذا قامت بمثل هذا الإجراء، فلن تضعنا في موقف صعب.

اجتماع جديد مع أوروبا قيد التخطيط

سؤال: هل لم نتوصل بعد إلى أساس تفاوضي مع أوروبا؟

عراقجي: لا، لم نصل بعد إلى مثل هذا الأساس. ومع ذلك، من المحتمل أن نعقد اجتماعاً في الأيام المقبلة بهذا الشأن. وقد أدرك الأوروبيون أنفسهم أن استخدام آلية الزناد في الوقت الحالي لا يعود بأي فائدة لا لهم ولا لغيرهم.

سؤال: وقدموا اقتراحاً بتمديد القرار 2231.

عراقجي: نعم. حسناً، عندما نعتقد أنهم لا يملكون الحق في تفعيل "آلية الزناد"، فمن الطبيعي ألا يكون لهم الحق في تمديدها أيضاً. هذا هو موقفنا بأنهم ليسوا أصلاً في موقع يسمح لهم باتخاذ قرار بشأن آلية الزناد، سواء تفعيلها أو تمديدها.

سؤال: هل يمكن أن توافق إيران على التمديد بشروط خاصة؟ وذلك لمنع عودة قرارات مجلس الأمن، بتعبيرك؟ هل فكرتم في أن أحد الحلول قد يكون أن تضع إيران شروطها على الطاولة أيضاً؟

(ضاحكاً): هل تقدمون الآن إرشادات تفاوضية؟

سؤال: لا. لكن احتمال تفعيل آلية الزناد كبير، وعندئذ قد يسأل الناس أن وزير الخارجية قال إن أوروبا ليس لها الحق، لكننا نرى أن هذا حدث. مثل الاتفاق النووي الذي قيل إن احتمال انسحاب أمريكا منه ضئيل جداً، لكنها انسحبت في النهاية.

عراقجي: انظر، عندما أقول إن أوروبا ليس لها الحق، فأنا أعني أنها لا تملك هذا الحق من الناحية القانونية والسياسية والأخلاقية.

سؤال: ولكن الالتزام بأي من هذه الأمور غير موجود عملياً.

عراقجي: نعم، قد يتم تفعيل آلية الزناد في النهاية، أنا لا أنكر ذلك. لقد عملنا على هذا الموضوع مع الصين وروسيا لعدة سنوات حتى الآن. عقدنا العديد من الجلسات المشتركة وقمنا بتصميم مجموعة من الإجراءات المشتركة لتنفيذها في حال تفعيل آلية الزناد. وفيما يتعلق بالحل النهائي لمنع آلية الزناد، أجرينا محادثات بين الدول الثلاث ولدينا إجراءات قيد النظر؛ على الرغم من أننا قد لا ننجح.

النقطة الأولى هي أنهم ليس لديهم الحق في القيام بهذا الإجراء، لكن هذا لا يعني أنني سأقول "لديكم هذا الحق". موقفنا واضح: ليس لديهم مثل هذا الحق.

النقطة الثانية هي أنه إذا حدث تفعيل آلية الزناد، فإنه سيترتب عليه خسائر سياسية واستراتيجية لنا، لكنه لن يكون نهاية الدبلوماسية أو نهاية كل شيء.

النقطة الثالثة، والتي أعتقد أنه يجب الإجابة على سوء فهم شائع في المجتمع، هي أن تفعيل آلية الزناد لن يكون له تأثير اقتصادي أكبر من الوضع الحالي.

سؤال: ألن يؤثر على مبيعات نفطنا؟

عراقجي: لا. تأثيره الاقتصادي لن يكون أكبر من الوضع الحالي. لن يتم فرض عقوبات أكثر مما هو موجود حالياً. لأنني أرى أن العديد من الناس أو حتى بعض المسؤولين يتصورون أنه إذا تم تفعيل آلية الزناد، فإن العقوبات ستعود. سؤالي هو: أي عقوبات؟ العقوبات الاقتصادية لمجلس الأمن مقارنة بالعقوبات الأمريكية الأحادية الجانب الحالية هي محدودة للغاية.

سؤال: ولكن الآن بعض الدول، لأن العقوبات أحادية الجانب، تتعاون معنا اقتصادياً وتقول إنها لا تعترف بهذه العقوبات. إذا أصبحت هذه العقوبات تحت مظلة مجلس الأمن، ألا تعتقدون أن حتى بعض الدول الصديقة لنا في الشرق ستصاب بالقلق في تعاملها معنا؟

عراقجي: لا، هذه هي نقطتي بالضبط. تأثير آلية الزناد نفسي أكثر منه حقيقي. لقد ناقشنا هذا الأمر؛ قيل إنه قد تقول بعض الدول، بسبب تفعيل آلية الزناد، إنها لن تشتري النفط بعد الآن. جوابنا هو أن قرارات مجلس الأمن لم يكن لها أي علاقة بنفطنا أو بنوكنا والعديد من مجالات العقوبات الأخرى. لهذا السبب لجأت أمريكا إلى العقوبات الأحادية الجانب. ولكن لماذا هذا الموضوع فعال في الفضاء النفسي؟ لأنه قد يسبب تفاقماً في عدم اليقين داخل البلاد، وفي الخارج قد تشعر بعض الحكومات بأن الأوضاع قد ساءت. يجب مواجهة هذا الفضاء النفسي.

أمريكا لا تستطيع أن تأخذ مني على طاولة المفاوضات ما لم تستطع أخذه في الحرب

سؤال: إلى أي مدى اقتربنا من استئناف المفاوضات مع أمريكا؟

عراقجي: يجب أن تتم المفاوضات مع أمريكا في وقتها المناسب. كل مفاوضة لها وقتها الخاص الذي يطلق عليه "نضوج المفاوضات"، ويجب أن تصل إلى هذا النضوج لكي تتم. في رأيي، لم نصل بعد إلى نقطة النضوج هذه لإجراء مفاوضات فعالة مع أمريكا. في رأيي، لم يصل الأمريكيون بعد إلى نقطة يدخلون فيها مفاوضات متكافئة. وإن كانوا يسعون إلى المفاوضات، فهم يريدون أن يأخذوا مني على طاولة المفاوضات ما لم يتمكنوا من الحصول عليه في الساحة العسكرية، وهو ما لن يتمكنوا منه. لن أدخل هذه المفاوضات لتجاهل حقوق الشعب الإيراني التي قصفوها لكنهم لم يتمكنوا من القضاء عليها. لم يتمكنوا من خلق نقطة مطمئنة بأن إيران لن تخصب اليورانيوم مرة أخرى أبداً، لأنهم لم يتمكنوا من الحصول على توقيعنا على طاولة المفاوضات بأننا لن نفعل ذلك. هذه ليست مفاوضات.

الحصول على تعويضات من أمريكا، محور تفاوضي وليس شرطاً مسبقاً

سؤال: هل هناك شروط مسبقة للجمهورية الإسلامية الإيرانية لبدء المفاوضات؟ فسرت بعض مقابلاتكم الأخيرة أن لديكم شروطاً مسبقة، مثل مسألة دفع التعويضات، فهل هذه شروط مسبقة أم موضوع للمفاوضات؟

عراقجي: هذه مسائل تفاوضية. كانت مقابلتي مع "فايننشال تايمز" وقد اختاروا عنواناً خاطئاً. لقد قلت في تلك المقابلة أنه إذا بدأت المفاوضات، فإن أحد مواضيعنا سيكون التعويضات والخسائر، لكنني لم أقل إنه شرط مسبق. لا يمكن أن يكون شرطاً مسبقاً، لأن التعويضات والخسائر نفسها تحتاج إلى مفاوضات. لا يمكنك الجلوس في المنزل وتتوقع أن يسلموا لك التعويضات على طبق من ذهب؛ يجب أن تتفاوض للحصول على التعويضات. أبعادها وحجمها فيها كثير من الصعود والهبوط، وقد لا يقبلونها أصلاً. يجب أن نتحدث. لذلك، لا هو شرط مسبق ولكنه سيكون أحد مواضيع التفاوض.

رسائل متناقضة حول موقف أمريكا تصلنا عبر الوسطاء

سؤال: وماذا عن الطرف المقابل؟ هل قيل لكم عبر الوسطاء إن الأمريكيين، على سبيل المثال، لديهم هذه المطالب المحددة، وإذا قبلتموها، فتعالوا إلى طاولة المفاوضات؟

عراقجي: لأقول لك حقيقة: تصلنا رسائل متناقضة عبر الوسطاء. كما توجد رسائل متناقضة في مقابلات وتصريحات الأطراف الأمريكية. إحدى مشاكلنا، سواء في المفاوضات السابقة أو الآن، هي أننا لم نسمع كلاماً متماسكاً من الأمريكيين. تتغير التصريحات باستمرار وتصلنا رسائل متناقضة. أحياناً تختلف الرسائل عن بعضها البعض، وأحياناً تختلف الرسائل عن المقابلات. أعتقد أنه ربما لا يوجد بعد تلخيص نهائي لدى الطرف الأمريكي، وربما هم منشغلون بنقاط أخرى.

احتمال تغيير استضافة المفاوضات وارد

سؤال: ترددت تكهنات إعلامية حول احتمال تغيير وسيط أو مضيف المفاوضات بين إيران وأمريكا، هل تؤكدون ذلك؟

عراقجي: في الدبلوماسية، دائماً ما يكون كل شيء ممكناً.

سؤال: أي أن الطرفين يتحركان نحو اختيار مضيف آخر؟

عراقجي: يجب أن يكون اختيار المضيف مبنياً على اتفاق الطرفين. لا يمكن لأحد أن يفرض أن يكون هذا هو الوسيط بالضرورة. يمكن للوسطاء أيضاً أن يلعبوا أدواراً مختلفة؛ بعضهم أقوى في مجال وضعيف في مجال آخر. أما بخصوص ما إذا كانت المفاوضات الجديدة، إذا تشكلت، ستظل عبر عمان أو سيتم اختيار وسيط جديد، فلا يوجد قرار نهائي بعد.

ما زلنا بعيدين عن الاعتراف بالسلطة الحاكمة في أفغانستان

سؤال: نحن على أعتاب الذكرى السنوية الرابعة لسقوط الجمهورية في أفغانستان وعودة طالبان. إلى أي مدى تعتقدون أن الجمهورية الإسلامية الإيرانية قد اقتربت من الاعتراف بالحكومة المؤقتة الحالية؟ وهل الشروط المسبقة التي ذكرناها سابقاً، أي تشكيل حكومة شاملة، لا تزال مطروحة؟

عراقجي: ما زلنا بعيدين عن الاعتراف، لكن الحقيقة هي أن لدينا تعاوناً وثيقاً مع طالبان والحكومة الحالية، لسبب واضح جداً: المصالح الوطنية للشعب الإيراني. لدينا حدود مشتركة مع أفغانستان تبلغ حوالي 1000 كيلومتر ولدينا تحديات متعددة؛ من تحدي المهاجرين إلى المخدرات، وأمن حدودنا، والإرهاب في أفغانستان، ومسألة المياه، والتجارة بين البلدين، واللغة الفارسية، وأمن الناس، وخاصة أمن الشيعة. بعبارة أخرى، لدينا ما يقرب من ثمانية إلى عشرة تحديات رئيسية ومهمة ولا يمكننا تجاهلها. الاهتمام بهذه القضايا يعتمد على الحوار مع الحكومة الحالية في أفغانستان، والمحادثات والمفاوضات قائمة. لذلك، الدبلوماسية بيننا جارية. لقد قمت أنا شخصياً بزيارة إلى كابول، وقد قام زملائي بزيارات إضافية وستتم المزيد منها. وبالمثل، ترسل الوزارات المختلفة مسؤوليها إلى هناك. هذه القضايا التي ذكرتها، بالإضافة إلى العديد من القضايا الأخرى، هي دائماً على جدول أعمالنا. لكننا لم نصل بعد إلى نقطة تمكننا من الاعتراف.

سؤال: هل اقتربت السلطة الحاكمة من النقاط التي تراها إيران ضرورية لكي تكتسب هذه العلاقة طابعاً أكثر رسمية، أم أنكم تعتقدون أن طالبان ما زالت بعيدة عن ذلك؟

عراقجي: في هذه التحديات التي ذكرتها، أحرزنا تقدماً جيداً في بعضها، وفي البعض الآخر لم نحرز تقدماً. على سبيل المثال، أمن حدودنا في السنوات الأربع الماضية كان أفضل مما كان عليه من قبل. هذه حقيقة أن حكومة طالبان في أفغانستان قد أرست الأمن بشكل جيد؛ لا أقول 100%، لكنه جيد. فيما يتعلق بالشيعة، فقد تم تأمينهم، ولكن حقوقهم لم تُحترم في السنوات القليلة الماضية. فيما يتعلق بالمياه، تحسن الوضع ولكنه ليس بعد في المستوى المتوقع. التجارة تسير بشكل جيد، لكن المشكلة المصرفية التي كانت لدينا هناك لم تُحل. فيما يتعلق بالمهاجرين، تم التعاون في عودتهم، وقد تعاون الجانب الأفغاني في هذا الصدد. كان لديهم ثلاثة مطالب منا، والتي أعتقد أنها مطالب معقولة: الأول هو ألا تكون العودة جماعية، وهو كلام صحيح لكي يتمكنوا من استيعابهم هناك؛ الثاني هو أن تتم العودة بطريقة كريمة، وهو كلام معقول ونحن نحترمه هنا أيضاً؛ والثالث هو أن يتم احترام حقوقهم عند إعادتهم، على سبيل المثال، إذا كان لديهم ديون، فيجب احترامها. كثير منهم كانوا قد استأجروا منازل هنا وكان عليهم استعادة رهونهم. حسناً، صاحب المنزل لا يمكنه دفع المال فوراً وعليه جمع المال. لذلك لديهم ديون يجب احترامها، ووزارة داخليتنا تهتم بهذا الأمر وتولي اهتماماً أكبر من ذي قبل. لذا يوجد الآن تفاهم بيننا وبينهم؛ عاد حوالي مليون شخص ولم تحدث أي أزمة لا هناك ولا هنا. كخلاصة، لدينا تحديات؛ في بعض هذه التحديات تقدمنا جيداً وفي بعضها لا نزال نواجه مشاكل. بعضها في وضع متوسط، وفي رأيي، مستوى تعاوننا مع الجوار مقبول حالياً.

لا نتعجل في استئناف العلاقات مع سوريا

سؤال: يبدو أن الملف السوري يعاني من ركود حالياً. مؤخراً، طُرحت مسألة زيارة أحد كبار مسؤولينا إلى لبنان والقضايا المتعلقة بعدم إصدار تصريح لرحلته من المجال الجوي السوري. برأيكم، أين تكمن المشكلة الرئيسية، وهل هناك إرادة سياسية لاستئناف العلاقات بين إيران وسوريا؟

عراقجي: الحقيقة هي أننا لا نتعجل في استئناف العلاقات. الأوضاع الحالية في سوريا صعبة للغاية، وتواجه البلاد مشاكل متعددة. هناك احتمال للتقسيم، والحرب الأهلية، والحروب العرقية، كما أن القضايا الاقتصادية تخلق تحديات كبيرة. ليس لدينا أي نية للتدخل في الشؤون الداخلية لسوريا، وإقامة علاقات سياسية ليست أولوية عاجلة بالنسبة لنا. في أي وقت تتوصل فيه الحكومة السورية إلى نتيجة مفادها أن التعاون مع إيران مفيد لها، سنكون مستعدين للنظر في ذلك.

سؤال: هل لم يتم استلام أي إشارة من الحكومة السورية حتى الآن؟

عراقجي: لم نتلق أي إشارة من أي طرف حتى الآن، ونحن ننتظر أن تتوفر الظروف المناسبة لإقامة العلاقات. بخصوص رحلة الدكتور لاريجاني من بغداد إلى بيروت، فإن المسار المختار قد يكون لأسباب أمنية أو عوامل أخرى. لم أسأل إذا كان هناك طلب للحصول على تصريح للرحلة من سوريا أم لا، ولكن من غير المستبعد أن يكون الطيار قد قرر، لأسبابه الخاصة، الذهاب عبر تركيا إلى بيروت.

سؤال: هل هناك وسطاء بين إيران والحكومة السورية لاستئناف العلاقات أم أن البلدين يتابعان هذه العلاقات بشكل مستقل عن الوسطاء؟

عراقجي: الوسطاء موجودون دائماً في أي مجال، ولكن في الوقت الحالي، نفضل الانتظار حتى تتوفر الظروف المناسبة لإقامة الاتصال.

من الطبيعي أن لا تزال لدينا خلافات مع الرياض حول بعض القضايا الإقليمية

سؤال: لبنان هو أحد الملفات التي شهدت، على أي حال، بعض التوترات في الأيام الأخيرة. لقد شهدنا زيارة السيد لاريجاني، التي قيل إنها كانت للمساعدة في إزالة بعض هذه سوء التفاهمات. بغض النظر عن قضية لبنان نفسها، كانت لدينا علاقة متنامية، ونوع من إخراج العلاقة من الركود مع المملكة العربية السعودية. ويقال إن المملكة العربية السعودية نشطة الآن في الملف اللبناني، كما كانت على مدى العقد الماضي. بالنظر إلى ما يحدث في لبنان واحتمال أن تتجه التوترات هناك نحو حرب أهلية أو اضطرابات قد تمتد إلى المنطقة، هل تجري مشاورات أو محادثات بينكم وبين نظيركم السعودي؟ هل تعتقدون أن لبنان لا يزال نقطة خلاف بين طهران والرياض؟

عراقجي: علاقاتنا مع المملكة العربية السعودية في السنوات القليلة الماضية، في رأيي، قد أحرزت تقدماً جيداً جداً في العام الماضي على الرغم من جميع المنغصات الإقليمية، ولدينا على الأقل فهم ووعي أفضل لبعضنا البعض. هذا لا يعني على الإطلاق أن خلافاتنا قد حلت. ففي بعض القضايا، قلت خلافاتنا، وفي بعض الأماكن حُلت، وفي بعض الأماكن قلت، ولكن لا تزال هناك خلافات حول قضايا إقليمية مختلفة بشكل خاص، وهذا طبيعي أيضاً.

على سبيل المثال، كان لدينا تعامل جيد جداً في موسم الحج هذا العام، وشهدنا حجاً خالياً من المشاكل. فقط تزامنت مع موضوع الحرب وعودة الحجاج، وقد أبدت الحكومة السعودية تعاوناً ممتازاً في عودة الحجاج من الحدود البرية العراقية، ونحن نشكرهم حقاً على ذلك. أي أنني لم أعد أرى تلك الأجواء السابقة من المرارة بيننا. أنا على اتصال مستمر بوزير الخارجية السعودي، ونتحدث كلما لزم الأمر، خاصة فيما يتعلق بغزة والقضايا الفلسطينية، تحدثنا عدة مرات حتى الآن؛ وتحدثنا عن التهديدات الأمريكية، وهجمات أمريكا والكيان الصهيوني، والقضايا الإقليمية، ولبنان وسوريا أيضاً.

هذا لا يعني أننا لا نختلف. بل على العكس، لأننا نختلف نتحدث مع بعضنا البعض. لكن هذا الخلاف لم يصل بنا إلى منافسة مصطنعة أو عداء، ولا ينبغي أن يصل. السعودية دولة كبيرة في العالم الإسلامي، ودولة إقليمية كبيرة مثل إيران، ويجب أن تحل قضايا المنطقة بالتفاعل بين هاتين القوتين والقوى الإقليمية الأخرى. هناك اختلاف في وجهات النظر، ولكن يجب ألا يكون هناك عداء. هذه سياستنا.

لم نتدخل في الشؤون الداخلية للبنان أبداً، ولا ننوي القيام بذلك. قضايا لبنان تخص اللبنانيين أنفسهم ويجب حلها من خلال الحوار الوطني؛ الحوار بين الطوائف والجماعات المختلفة فيما يتعلق بالقضايا الدفاعية. ولكن هذا لا يعني أننا لا نعبر عن وجهة نظرنا. إذا جئنا وقلنا إنه في رأينا، من الأفضل حلها بهذه الطريقة، فهذا لا يعني أننا نتدخل. كما أن الآخرين يقدمون خططاً. إذا كان هذا التعبير عن وجهة النظر من جانبنا تدخلاً، فماذا يسمى من يقدمون خططاً ويحضرون في الساحة السياسية اللبنانية ويلعبون دوراً؟ لقد عبرنا عن وجهة نظرنا، بما في ذلك فيما يتعلق بسلاح المقاومة، لدينا وجهة نظر واضحة تماماً. سلاح المقاومة، أقول، هو خاص بلبنان ولا يوجد في مكان آخر.

تجربة العقود الأخيرة أظهرت أن ما يخلق الردع ضد إسرائيل ويمكن أن يمنع مطامع الكيان الصهيوني التوسعية في المنطقة، هو فقط سلاح المقاومة، ولهذا السبب تعرض لأكبر عداء، وتلقى أضراراً يعرفها الجميع. لكن إذا لم تدرك دول المنطقة أن سلاح المقاومة هو عامل ردع ضد هيمنة إسرائيل، فقد تكون هناك تبعات قاسية على الجميع؛ تماماً كما كان الكثيرون يعتقدون أنهم يمكن أن يصلوا إلى سلام مع إسرائيل من خلال تطبيع العلاقات. لكن الآن تم تطبيع العلاقات من قبل الكثيرين، وبعضهم في الانتظار. من وجهة نظرهم، تعرضت المقاومة لضربات، لكن إسرائيل والسيد نتنياهو يتحدثان عن إسرائيل الكبرى ويرسمون خرائطهم من النيل إلى الفرات. لقد بدأ ذلك مرة أخرى الآن. هذا يعني أن أجزاء من السعودية، وأجزاء من مصر، وأجزاء من الأردن، وأجزاء من العراق ستكون ضمن مشروع إسرائيل الكبرى.

تحدثنا في السعودية ومصر عن هياكل الأمن الإقليمي

سؤال: هل يمكن أن يكون التصدي لهذه الخطة موضوع تعاون بين إيران ودول المنطقة؟

عراقجي: بالتأكيد، بالتأكيد. أجرينا محادثات خلال زيارتي الأخيرة إلى السعودية ومصر. كان الهدف منها هو الدخول في حوار وتفاهم وتعاون بشأن هياكل الأمن الإقليمي. وقد جرت محادثات جيدة للغاية.

سؤال: هل لقي هذا الاقتراح ترحيباً من الطرف المقابل؟

عراقجي: حتى الأطراف المقابلة هي التي طرحت أن الوضع في المنطقة قد تغير، وأننا نسمع الآن من دول المنطقة هذا المفهوم الذي كنا نقوله قبل سنوات، وهو أننا بحاجة إلى منطقة قوية. إذا كانت المنطقة قوية، يمكنها الوقوف في وجه الكيان. بالطبع، السياسة والعلاقات الدولية معقدة للغاية، وليس الأمر أن المنطقة بأكملها ستتحرك نحو تماسك واحد في مواجهة الكيان. على أي حال، هناك عوامل متعددة مؤثرة. في رأيي، هذا الفهم قد نشأ، لكن السياسات الحالية لتلك الدول لم تتغير كثيراً بعد.

شعب غزة لا يحتاج إلى قرارات، بل إلى غذاء

سؤال: لقد قمت خلال العام الماضي بدبلوماسية نشطة لمتابعة حقوق أهالي غزة. ومؤخراً، يبدو أن هناك اقتراحاً إيرانياً لعقد اجتماع جديد. هذه الاجتماعات تعقد باستمرار، لكن للأسف، الإبادة الجماعية الإسرائيلية في غزة مستمرة. هل هناك مبادرات جديدة مطروحة؟ نرجو تقديم تقرير عن إجراءات وزارة الخارجية في ملف غزة.

عراقجي: في ما يتعلق بغزة، لا، نحن، تقريباً جميع دول المنطقة وجميع الدول الإسلامية، قاموا بما في وسعهم سياسياً. لكن الحقيقة تخبرنا أن مجرد التعاملات السياسية ليست كافية. في اتصالاتي مع بعض دول المنطقة، وعندما طلبت اجتماعاً طارئاً لمنظمة التعاون الإسلامي، قلت بنفسي قبل ذلك أنني أفهم أن أهل غزة لا يحتاجون إلى اجتماعاتنا وقراراتنا، بل يحتاجون إلى الطعام، واجتماعاتنا لن توفر لهم طعاماً. ولكن في هذه الظروف، ما الذي يمكن فعله أيضاً؟ على الأقل يجب أن نجتمع ونوصل صوتنا الموحد إلى العالم. أنا أعلم أن هذا ليس كافياً، لكنه على الأقل أقل ما يمكن فعله.

كنت أتحدث مع أحد المسؤولين في دول المنطقة، وهو شخص مهتم فعلاً، فقال لي: "يجب أن نقبل بشعور سيء جداً أن شيئاً اسمه الأمة الإسلامية لم يعد موجوداً".

للأسف، يجب أن نقول إن الأمريكيين والغربيين نجحوا في إحداث هذا الخلاف الكبير بين الدول الإسلامية، بين الأمة الإسلامية. كنت أتحدث مع أحد المسؤولين في دول المنطقة، وهو شخص مهتم فعلاً، فقال لي: "يجب أن نقبل بشعور سيء جداً أن شيئاً اسمه الأمة الإسلامية لم يعد موجوداً". أنا لا أوافق على ذلك، ولكن هذه الحقيقة قد نشأت وهذا الشعور قد تكون أيضاً بأنه لم يعد بالإمكان "تفعيل" الأمة الإسلامية وأن الدول الإسلامية لا تتمتع بتلك الوحدة. كيف يمكن لأكثر من مليار إنسان ألا يتمكنوا من مواجهة دولة يبلغ عدد سكانها ثلاثة أو أربعة ملايين بطريقة معقولة ومنطقية؟ هذا سؤال كبير. لكننا جميعاً نعرف الإجابة: السياسات التي نفذت في المنطقة.

مع ذلك، أعتقد أنه لا ينبغي اليأس. مفتاح حل مشكلة فلسطين وبقية مشاكل المنطقة يكمن في وحدة وتعاون دول المنطقة. ونحن بدورنا نسعى في هذا الاتجاه، ونأمل أن نتمكن من تحقيق النجاح في هذا المسار أيضاً.