حصار دونالد ترامب لمضيق هرمز مقامرة خطيرة

عندما بدأت أمريكا وإسرائيل حربهما في 28 فبراير، توقع الكثيرون أن تُغلق إيران مضيق هرمز أمام حركة الملاحة. لكن قليلين توقعوا أن يفرض دونالد ترامب، بعد أقل من شهرين، حصارًا خاصًا به، مستهدفًا حركة الملاحة من وإلى الموانئ والمناطق الساحلية الإيرانية. ودخل الحصار حيز التنفيذ في 13 أبريل. يأمل ترامب أن يُجبر التضييق الاقتصادي إيران على فتح المضيق الذي فشلت فيه القنابل. إنها مقامرة قد تُفاقم أزمة الطاقة العالمية وتؤدي إلى تصعيد جديد.

المنطق الأمريكي بسيط: التهديدات الإيرانية قلّصت بشكل كبير حركة ناقلات النفط عبر هرمز. لكن إيران استمرت في تصدير نفطها، وإن بكميات أقل. كما سمحت لبعض السفن بالمرور مقابل رسوم. رسالة ترامب هي: إذا لم تتمكن الشحنات المحايدة من المرور دون عوائق، فلن تتمكن الشحنات الإيرانية من ذلك أيضًا. يقول مارك مونتغمري، وهو لواء بحري متقاعد، إن الجانب العسكري من الخطة "ممكن تمامًا". تستطيع أمريكا الصعود إلى السفن والاستيلاء عليها بسهولة نسبية. ويضيف: "ليس من الضروري حصار كل سفينة، يكفي حصار عدد كافٍ لإيصال الرسالة".

تحذير من ضغوط النفط

الجوانب الاقتصادية والسياسية أكثر تعقيدًا. الهدف، على الأرجح، هو قطع شريان الحياة الاقتصادي لإيران وإجبار النظام على تقديم تنازلات في محادثات السلام، لا سيما فيما يتعلق ببرنامجه النووي. نظريًا، إيران في وضع هش. بالنظر إلى مستويات مخزونها الحالية من النفط الخام، قد تُجبر على خفض الإنتاج في غضون 10 إلى 20 يومًا من فرض حصار كامل وفعّال، وفقًا لتقديرات إرنست سينسير من شركة فورتيكسا لتحليل البيانات. يقول روبن بروكس من معهد بروكينغز، وهو مركز أبحاث أمريكي: "مع انهيار صادرات النفط الإيرانية، لن يكون هناك سيولة كافية للاستيراد، ما يؤدي إلى انهيار النشاط الاقتصادي، ودخول العملة في دوامة انخفاض القيمة، وظهور التضخم المفرط". ويضيف: "لا شك لديّ في أن هذا سيُجبر رجال الدين على الجلوس إلى طاولة المفاوضات بحسن نية".

بينما يبدي آخرون قلقًا أقل. يقول إسفنديار باتمانغليج، الرئيس التنفيذي لمؤسسة بورصة وبازار، وهي مركز أبحاث، إن إيران كانت تفترض أن صادراتها النفطية ستتعرض للاضطراب. ويمكنها تحمل ستة أشهر من الضغط عن طريق طباعة النقود، وبيع نحو 100 مليون برميل من النفط المخزنة عائماً قبالة سواحل ماليزيا والصين، والحصول على قروض غير رسمية من موردي الاستيراد.

ويطرح هذا سؤالين رئيسيين. الأول هو تأثير ذلك على أسواق الطاقة، بما في ذلك في أمريكا. إن خسارة الإنتاج الإيراني وحدها ليست كارثية، لكنها تُفاقم مشكلة الكميات الهائلة من إمدادات الخليج المحاصرة بسبب إغلاق المضيق بشكل شبه كامل. ومع هشاشة وقف إطلاق النار، لا يوجد لدى إيران حافز يُذكر لإعادة فتح المضيق، وبالتالي استئناف الهجمات على السفن المحايدة.

سيُجبر المستوردون على سحب مخزوناتهم المحدودة أصلاً، مما قد يدفع أسعار العقود الآجلة لخام برنت نحو 150 دولاراً للبرميل بحلول نهاية أبريل. إذا أخذنا في الاعتبار خطر الهجمات الإيرانية على منشآت الإنتاج وخطوط الأنابيب والموانئ في الخليج، فضلاً عن احتمال شنّ حلفاء الحوثيين الإيرانيين هجمات على الملاحة في البحر الأحمر في اليمن، فمن غير المرجح أن يصمد هذا الإجراء لبضعة أسابيع دون أن يتسبب في ارتفاع آخر في الأسعار.

المسألة الثانية هي تحديد الدول التي قد تُحاصر. على سبيل المثال، نفت الهند دفع أي رسوم لعبور سفنها، وهو ما صرّح به الرئيس ترامب في 12 أبريل/نيسان بأنه سيكون سببًا لفرض الحظر. لكن في اليوم نفسه، أعلنت القيادة المركزية الأمريكية أن الحصار سيُفرض بنزاهة - وهو شرط في القانون الدولي - على سفن جميع الدول التي عبرت الموانئ أو المياه الساحلية الإيرانية.

يشمل ذلك السفن الهندية. كما تم نقل النفط المتجه إلى الصين وباكستان وتايلاند من مضيق هرمز في الأيام التي تلت وقف إطلاق النار. وقبل ذلك، سمحت فرنسا وتركيا، وهما حليفتان للولايات المتحدة، بمرور سفنهما، على ما يبدو بموافقة إيرانية. قد لا تحتاج أمريكا إلا إلى تفتيش عدد قليل من السفن لردع الآخرين عن محاولة الخروج من الحصار. لكن حتى ذلك قد يُثير غضب بعض الدول الصديقة. يعتقد بعض المسؤولين الأمريكيين أن الصين لن تعترض على الحصار، لكن قبولها به سيشكل سابقة خطيرة. لطالما انتاب الصين قلق بالغ إزاء فرض حصار حول مضيق ملقا في حال نشوب حرب في المحيط الهادئ.

ويشير قرار السيد ترامب بفرض الحصار، والذي جاء بعد أن تداول فكرة إمكانية السيطرة "المشتركة" على مضيق هرمز مع النظام الإيراني، وهي ممارسة من شأنها أن تُخلّ بالقانون الدولي الذي يحكم هذه الممرات المائية، إلى أن مبدأ حرية الملاحة يتعرض لضغوط هائلة. ويخلص كيفن رولاندز، الذي كان يدير مركز الأبحاث التابع للبحرية الملكية حتى العام الماضي، ويرأس حاليًا تحرير مجلة RUSI، وهي مجلة عسكرية، إلى أن هذا القرار "يمثل ضربة قاضية أخرى لأي ادعاء بوجود نظام قائم على القواعد أو قانون دولي".