العراق وانسداد ما بعد الانتخابات: السيادة, السلطة, وتأثير الرفض الخارجي

الناشر: مؤسسة دول الخليج العربي في واشنطن

كان من المتوقع أن تُدشّن الانتخابات العامة العراقية التي جرت في 11 نوفمبر/تشرين الثاني 2025 مرحلةً جديدةً لتعزيز الاستقرار السياسي الذي تحقق مؤخرًا بعد سنواتٍ مضطربة. إلا أنها أسفرت، على العكس، عن واحدةٍ من أخطر أزمات تشكيل الحكومة منذ عام 2003، كاشفةً عن هشاشة سيادة العراق، والتناقضات الداخلية في قيادته السياسية، وتأثير التدخل الأجنبي المستمر على عملية صنع القرار العراقي.

وقد حصد ائتلاف إعادة الإعمار والتنمية، بزعامة رئيس الوزراء محمد السوداني، أكبر عددٍ من المقاعد في الانتخابات، وهي نتيجةٌ فُسِّرت على نطاقٍ واسعٍ على أنها تأييدٌ لأسلوبه البراغماتي في الحكم، ونجاحه الملموس في إعادة الإعمار، ونجاحه النسبي في الموازنة بين الضغوط الداخلية والخارجية المتنافسة. ومع ذلك، فإن الفوز الانتخابي وحده لا يضمن استمرارية النظام السياسي في العراق بعد عام 2003. فالعراقيون لا ينتخبون القادة مباشرةً، بل ينتخبون المشرعين، الذين يخضع تصويتهم على القضايا السياسية والتشريعية الهامة لإرادة قادتهم السياسيين. تُعتبر الحسابات البرلمانية والقواعد الدستورية والمفاوضات الفصائلية أهم من التفويض الشعبي.

على الرغم من فوز سوداني في الانتخابات، عزز "الإطار التنسيقي"، وهو تحالف سياسي شيعي، مكانته كأكبر كتلة في مجلس النواب المنتخب حديثًا. وبموجب الدستور العراقي، يمنح هذا الوضع "الإطار التنسيقي" الحق في ترشيح رئيس الوزراء المقبل. وبممارسة هذا الحق، رفض "الإطار التنسيقي" منح رئيس الوزراء الحالي، سوداني، ولاية ثانية، مؤكدًا مرة أخرى أن اختيار رئيس الوزراء في العراق لا يعتمد على تفضيلات الناخبين بقدر ما يعتمد على توافق النخب داخل السياسة الشيعية - وهو توافق يُصاغ بعناية بعد مشاورات مكثفة مع قادة الطوائف العرقية العراقية والشخصيات الإقليمية والدولية البارزة التي تتقاطع مصالحها الوطنية مع السياسات الداخلية والخارجية للعراق.

لكن ما حدث بعد ذلك كان غير متوقع. بدلاً من المقاومة أو الانسحاب بهدوء، نفّذ السوداني مناورة سياسية جريئة: سحب ترشيحه وأعلن تأييده لرئيس الوزراء السابق نوري المالكي مرشحاً عن إطار التنسيق. وبذلك، قلب السوداني الطاولة فعلياً على الكتلة التي همّشته. وضع تأييده إطار التنسيق في موقف حرج: فرفض المالكي كان سيُعرّض التحالف لخطر التفكك، بينما قبوله كان سيُعيد إحياء شخصية مثيرة للجدل لا يزال إرثها مثاراً للجدل داخل العراق وخارجه. كما تعهّد السوداني بالتعاون الكامل مع المالكي في حال تولّى الأخير قيادة الحكومة، وهي خطوة عزّزت فعلياً موقع المالكي ورفعت التكاليف السياسية لمقاومة ترشيحه. يجب على أصوات المعارضة، وهي أقلية داخل الاطار التنسيقي، أن تختار الانضمام إلى الأغلبية أو تفقد فرصة لعب دور تنفيذي هام في السنوات الأربع المقبلة.

أثار احتمال عودة المالكي ردود فعل إقليمية ودولية فورية. سارعت إيران إلى تأييد ترشيحه، وهي خطوة حملت دلالات رمزية تتجاوز مجرد الإشارات الدبلوماسية. بالنسبة لمنتقدي المالكي، سواء العراقيين أو الدوليين، عزز دعم إيران له الانطباع السائد منذ زمن طويل بأنه يمثل الرجل القوي المفضل لدى طهران في بغداد. حتى بالنسبة للعراقيين الذين لا يعارضون النفوذ الإيراني بشكل صريح، كانت الصورة العامة ضارة: فقد عادت رواية المالكي باعتباره "خيارًا إيرانيًا" بقوة، مما عرقل الجهود المبذولة لتصوير ترشيحه على أنه قرار عراقي بحت.

وسرعًا ما تبع ذلك معارضة داخلية. فقد أعرب اثنان من أبرز قادة الشيعة في إطار التنسيق - قيس الخزعلي وعمار الحكيم - عن اعتراضهما على ترشيح المالكي. وعكست مقاومتهما مخاوف أيديولوجية، وربما حسابات سياسية، إذ أن هيمنة المالكي تهدد بتهميش قادة الشيعة المنافسين في أي حكومة مستقبلية. كما ظهرت معارضة من خارج المعسكر الشيعي. فقد رفض رئيس مجلس النواب السابق، محمد الحلبوسي، زعيم أكبر كتلة سنية والتي تم انتخاب مرشحها لرئاسة المجلس، علنًا احتمال عودة المالكي، مما يشير إلى أن التعاون السني مع حكومة بقيادة المالكي لن يكون مضمونًا على الإطلاق.

على النقيض من ذلك، كان رد الفعل الكردي إيجابياً. فمع عدم تحديد مرشحهم للرئاسة العراقية وانتخابه بعد، لم تعترض أي فصيلة كردية رئيسية علناً على ترشيح المالكي. بل إن الزعيم الكردي البارز مسعود بارزاني رحّب بترشيحه، ناظراً إلى الموقف من منظور استراتيجي. وربما كان بارزاني قد حسب أن قبول المالكي من شأنه أن يعزز مساعي الحزب الديمقراطي الكردستاني للفوز بالرئاسة العراقية، وهو المنصب الذي يشغله تقليدياً منافسه، الاتحاد الوطني الكردستاني. وبهذا المعنى، سادت البراغماتية الكردية - والحسابات الدقيقة - مرة أخرى، حيث ركزت أربيل على تعظيم المكاسب المؤسسية بدلاً من تشكيل قيادة بغداد.

أما التدخل الأكثر دراماتيكية فجاء من واشنطن، وجاء متأخراً. فخلال معظم مراحل تشكيل الحكومة، امتنعت إدارة الرئيس دونالد جيه. ترامب عن اتخاذ موقف علني، محترمةً على ما يبدو موقف العراق بأن تشكيل الحكومة شأن سيادي داخلي. انتهى هذا التحفظ فجأةً عندما وجّه ترامب تحذيراً علنياً عبر وسائل التواصل الاجتماعي، مصرحاً بأنه في حال تعيين المالكي رئيساً للوزراء، "لن تُقدّم الولايات المتحدة الأمريكية أي مساعدة للعراق، وإذا لم نكن حاضرين لتقديم المساعدة، فلن يكون للعراق أي فرصة للنجاح أو الازدهار أو الحرية".

كان لتوقيت الرسالة أهمية بالغة، تماماً كمضمونها. فبحلول وقت صدور التحذير، كان الإطار التنسيقي قد أعلن بالفعل عن المالكي مرشحاً رسمياً له. ما كان يُمكن أن يُشكّل ورقة ضغط في بداية العملية، تحوّل إلى رفض قاطع في اللحظة الأخيرة، ليضع الطبقة السياسية العراقية في مأزق لا يُمكن حله. يواجه الإطار التنسيقي الآن خياراً خاسراً في جميع الأحوال. فالمضي قدماً مع المالكي يُنذر بعواقب وخيمة من الولايات المتحدة، قد تؤثر على المساعدات الاقتصادية والتعاون الأمني ومكانة العراق الدولية الأوسع. أما التراجع، فسيُقوّض ادعاء الإطار التنسيقي بالسيادة، ويُعزّز الاعتقاد بأن حكومات العراق تُشكّل بفعل ضغوط خارجية، سواء من واشنطن أو طهران. كلا المسارين يضر بمصداقية إطار التنسيق ويزيد من تشكيك الرأي العام في العملية السياسية العراقية.

وبشكل أعم، فإن العراق نفسه سيخسر بغض النظر عن النتيجة. فالحكومة التي تُشكّل في تحدٍّ للولايات المتحدة تُخاطر بالعزلة وعدم الاستقرار. أما الحكومة التي تُعاد تشكيلها تحت ضغط أمريكي مباشر وعلني، فتُخاطر بأن تُوصم بأنها نظام دمية، عالقة في صراع صفري بين واشنطن وطهران. وفي كلتا الحالتين، تتضاءل قدرة العراق على التأثير.

في الوقت الراهن، لا يملك الإطار التنسيقي مجالاً يُذكر للمناورة. والاستراتيجية الوحيدة القابلة للتطبيق التي تحافظ على قدر من الكرامة هي التأجيل. دستورياً، يمكن تحقيق ذلك بتأجيل انتخاب الرئيس، وهي عملية تتطلب أغلبية ثلثي أعضاء البرلمان. وبدون رئيس، لا يمكن المضي قدماً في العملية الرسمية لتعيين رئيس الوزراء وتشكيل الحكومة. استغرقت عملية تشكيل الحكومة الأخيرة عاماً كاملاً من الانتخابات العامة إلى المصادقة على حكومة سوداني. هذا التأجيل لن يحل الأزمة، ولكنه سيكسب بعض الوقت. وفي هذا السياق، يُعدّ الوقت عاملاً سياسياً هاماً. فعملية تشكيل الحكومة المطوّلة قد تُفسح المجال لمفاوضات هادئة بين بغداد وواشنطن، ما قد يُسفر عن خطة توافقية تتجنب المواجهة المباشرة. كما قد تُتيح هذه العملية للديناميكيات الداخلية ضمن إطار التنسيق تغيير مسارها الحالي، ما يُقدّم مرشحاً توافقياً بديلاً أو ترتيباً سياسياً مُعاداً ضبطه.

إلا أن التأخير ينطوي على مخاطره الخاصة. فقد عانى العراق من شلل سياسي مطوّل في الماضي، وتكاليفه معروفة جيداً: تعثّر الإصلاحات، وتآكل ثقة الشعب، وتزايد الإحباط الاجتماعي، واحتمالية كبيرة لحدوث مخاطر أمنية. علاوة على ذلك، فإن كل شهر إضافي دون تشكيل حكومة يُهدد بتعزيز الانطباع بأن القيادة السياسية العراقية تُكافح من أجل توفير حكم فعّال وتوجيه مستدام. وقد أظهر المجتمع العراقي صبراً ملحوظاً على مدى العقدين الماضيين، مُتقبّلاً أوجه القصور المُستمرة في الحكم، مع استمراره في المشاركة البنّاءة في العملية الديمقراطية. وقد شارك المواطنون باستمرار في الانتخابات وقدّموا تضحيات كبيرة، بما في ذلك التعبئة للدفاع عن النظام السياسي ضد تهديد تنظيم الدولة الإسلامية. في المقابل، تبقى توقعات الشعب متواضعة، وتتمحور حول تحقيق مستوى معيشي كريم وتوفير الخدمات الأساسية بشكل مستمر.

في نهاية المطاف، تتجاوز الأزمة الحالية مجرد عودة المالكي، فهي اختبار لقدرة العراق على فرض سيادته الحقيقية في نظام لا يزال متأثراً بالنفوذ الأجنبي، وحق النقض الفصائلي، والثغرات الدستورية. بالنسبة لإطار التنسيق، والنخبة السياسية العراقية، والعراق نفسه، فإن الخيارات التي ستُتخذ في الأسابيع المقبلة ستكون لها تداعيات تتجاوز بكثير تشكيل الحكومة المقبلة.