فهم الحياة «بأثر رجعي» وعيشها «نحو المستقبل»: الالتزامات الأمريكية في عالم ما بعد ترامب

«لا يمكن فهم الحياة إلا بالنظر إلى الوراء، لكن لا بد من عيشها بالتطلع إلى الأمام». — سورين كيركغارد

على الرغم من أن الأمر قد يستغرق عامين آخرين على الأرجح، فإن حقبة ترامب ستنتهي حتماً. وعندما يحدث ذلك، فإن استعداد الولايات المتحدة لمعالجة الأضرار السياسية المتراكمة سيكون «المهمة الأولى» التي يتعين عليها الاضطلاع بها. وعلاوة على ذلك، فإن إظهار البلاد هذا الاستعداد الضروري، أو عدم إظهاره، ستكون له تداعيات لا تقتصر على الولايات المتحدة وحدها، بل تشمل العالم بأسره.

كيف وصلنا إلى هذه المرحلة المسببة لهذا القدر من التآكل والمرارة؟ إن الإجابة الصحيحة ليست خافية. ولكي يتمكن الأميركيون من العيش «نحو المستقبل»، سيتعين عليهم أولاً فهم الحياة «بالنظر إلى الوراء».

لقد حان الوقت لإثبات صحة هذه الإجابة. فقد أفرز نظام الحكم الأميركي الذي تشكّل في ظل ترامب، والمدفوع بسياسات تستهدف تحقيق المكاسب الرئاسية والترويج الشخصي، مزيجاً ساماً. ومن هذا التداخل المتناقض بين حكم الأثرياء وحكم الحشود، لم يكن من الممكن توقع تحقيق أي منافع وطنية أو دولية.

وثمة المزيد. فعند التطلع إلى المستقبل، ستكون الصراحة الحازمة والتحليلات الموضوعية أمراً ضرورياً. وفي نهاية المطاف، يتطلب تعافي الولايات المتحدة من الولايتين الرئاسيتين الأولى والثانية لترامب إجراء مراجعة شاملة تتجاوز الشخصيات والأحزاب والأيديولوجيات. وينبغي أن تتناول هذه المراجعة، من بين أمور أخرى، أمراً يعمل تحت سطح السياسة المرئية. ويتمثل هذا الأمر، في جوهره، في إحجام كامن عن اتخاذ القرارات السياسية استناداً إلى التاريخ والعلم والقانون.

وفي ظل هذا الإحجام المستعصي على التغيير، جرّت الثقافة السلطوية لدونالد ترامب، القائمة على التبسيط التلاعبي والطاعة الانفعالية، الولايات المتحدة إلى الوراء.

لكن علينا أن نعيش «نحو المستقبل». وبصياغة أكثر تحديداً، ينبغي أن نتساءل: ما الذي يجب فعله للحد من الأضرار التي تكبدتها الولايات المتحدة بالفعل في عهد ترامب، ومنع المعاناة التي تسبب بها من الاستمرار بعد انتهاء ولايته؟

كما أدرك توماس جيفرسون وغيره من الآباء المؤسسين، فإن الجمهورية تحتاج إلى تعليم حقيقي وإلمام بالتاريخ. ومن حيث المبدأ، وعلى الرغم من أن الغالبية العظمى من الأميركيين تعرف القراءة، فإن هذه الغالبية نفسها تختار بصورة متكررة عدم قراءة أي شيء ذي أهمية معرفية أو فكرية. وفي البيت الأبيض، أو على الأقل في تلك الأجزاء من مبانيه التي لم تُهدم بعد، لا يزال الرئيس دونالد ترامب يُظهر لامبالاة مستمرة تجاه الأسس الفكرية للولايات المتحدة.

وثمة المزيد. ويتضح ذلك من خلال التبريرات المصطنعة التي يقدمها ترامب لانتهاك سيادة الدول الأخرى باستخدام القوة العسكرية العدائية. فقد تجاهل هذا الرئيس بوضوح المادة السادسة من الدستور الأميركي، المعروفة باسم «شرط سمو الدستور»، والأحكام ذات الصلة الصادرة عن المحكمة العليا الأميركية.

واستناداً إلى شروح ويليام بلاكستون للقوانين الإنجليزية في القرن الثامن عشر، التي تُعد من جذور القانون الأميركي، فإن القانون الدولي كان دائماً جزءاً من القانون الداخلي للولايات المتحدة.[1]

وبالنسبة إلى المواطنين الأميركيين الملتزمين باحترام القانون، ينبغي النظر إلى حقبة ترامب بوصفها «عرضاً» لخلل أعمق، لا باعتبارها «المرض» نفسه. وبناءً على ذلك، ينبغي أن نتساءل: كيف وصلت هذه البلاد إلى هذا المستوى المتدني الذي يتسم بازدراء القانون والتدمير الذاتي؟

وللإجابة عن هذا السؤال بصورة ذات معنى، ينبغي عدم استبعاد التفسيرات التي تشير إلى الأمية الفكرية والثقافية لدى الأميركيين. فهذه التفسيرات، لأسباب تحليلية وجيهة، ليست بالضرورة مبالغاً فيها أو خاطئة.

ولتوضيح جوهر المشكلة، فإننا نحن الأميركيين نعيش اليوم في بلد محموم، يتسم بالخداع والمراوغة، حيث يرفض أحد الحزبين السياسيين الرئيسيين رفضاً قاطعاً إيقاف آليات الظلم الوطني والدولي التي تستمر في العمل بلا هوادة.

ويغذي هذا الرفض رئيس يتجنب عمداً استخدام عبارات تتسم بالصدق والكرامة والمعرفة، في سلوك يتعارض بصورة مقصودة مع متطلبات الديمقراطية التي لا تزال قائمة.

وبناءً على ذلك، فإن العلاج الوحيد القابل للاستمرار للولايات المتحدة التي أصابها هذا الضرر البالغ يتمثل في وجود مواطنين يسعون بحيوية إلى قيادة وطنية تتجاوز الشعارات السياسية الجوفاء والنكات التي تفتقر إلى المضمون وتبعث على الإحراج.

ومن حيث المبدأ، لا ينبغي أن يكون من الصعب تفسير مظاهر النفور الواضحة لدى ترامب. ففي ظل ثقافة أميركية تعاني تراجعاً مستمراً في الاهتمام بالفكر والمعرفة، تحوّل افتقاره الواضح إلى الاهتمام بالتعليم والقانون والعلم إلى ميزة سياسية.

«هل يمكن أن توجد حقيقة واحدة في شؤون الحكم البشري أكثر إذلالاً أو خطورة من هذه؟»

«هل يمكن أن نثق برئيس كهذا في إدارة المفاوضات والأزمات النووية مع روسيا وكوريا الشمالية وإيران والصين؟»

وفي ما يتعلق بادعاءات ترامب التي تتسم، وفق تقييم الكاتب، بانتهاك القانون بشأن غرينلاند، فقد أكد الرئيس الأميركي مراراً امتلاكه سلطة تنفيذية تتيح له اختيار الخيارات العسكرية.

وفي سيناريو بالغ السوء، لكنه يزداد قابلية للتصور، قد تدخل الولايات المتحدة في مواجهة عسكرية مع الدنمارك أو دول أخرى في حلف شمال الأطلسي. وسيكون ذلك صراعاً غير عقلاني قد تجد فيه الولايات المتحدة نفسها، بحكم الأمر الواقع، متحالفة مع روسيا بقيادة فلاديمير بوتين.

ومن المؤكد أن الكاتب يرى مؤشرات على مثل هذا التقارب في مواقف ترامب وبوتين، في سياق الحرب الروسية العدوانية على أوكرانيا.

كما يدعم ترامب نمطاً من السياسة العالمية يقوم على القومية العدائية الفظة، وهو ما يخلق حالة فوضوية تشبه «حالة الطبيعة»، ويؤدي بصورة منهجية إلى إضعاف جميع الآليات القائمة على القانون والهادفة إلى ضبط التسلح النووي.

والآن، وقد وصلنا إلى الساعة الحادية عشرة، لا يزال هناك الكثير مما ينبغي القيام به. ويتعين على الأميركيين، من بين أمور أخرى، أن يصبحوا أكثر إصراراً على التحليل والتفكير العقلاني.

وإذا أخفقت الولايات المتحدة في الاضطلاع بهذه المسؤولية الأساسية، فقد يجد خليفة ترامب نفسه مضطراً إلى اتخاذ قرارات بالغة الأهمية تتعلق بالحرب والسلام. وعندها، قد يضطر الرئيس المقبل، وهو يحاول المضي «نحو المستقبل»، إلى إصدار قرار يؤدي إلى اندلاع أول حرب نووية يشهدها العالم.

أين نقف الآن، وإلى أين نتجه؟ لقد كشفت اندفاعات ترامب نحو اللامعقول ومناهضة العقل عن تناقضات صارخة ومضللة.

وفي حين قد يظل كثير من الأميركيين واثقين بآمالهم في التغلب على مشكلات «القدرة على تحمل تكاليف المعيشة»، فإن حتى الأكثر ثراءً بينهم قد يشعرون بالحرمان.

وفي ظل الاستسلام لمستقبل قاتم وعنيف بصورة استعراضية، بما في ذلك الاحتمال الذي لا يُحتمل لخوض حروب غير ضرورية إلى ما لا نهاية، بات حتى أكثر الأميركيين نجاحاً مضطرين إلى التعامل مع أشكال متعددة من عدم اليقين الذي قد يكون مميتاً.

ولإصلاح بلد ممزق، ستكون الصراحة والقدرة الفكرية والرقي ضرورية. لكننا، في الوقت الراهن، لا نتحرك نحن، «الشعب»، عموماً بدافع حسابات رفيعة المستوى تتعلق بالفضيلة الإنسانية.

وفي معظم الأحيان، لم نعد نحن الأميركيين نبحث عن مسارات قابلة للاهتداء تقود إلى الشجاعة والاتزان والتوازن. وبدلاً من ذلك، لا يزال عدد كبير جداً من الأفراد الذين ضلوا الطريق يتقبلون أوامر هذا الرئيس المتسارعة، بما في ذلك الأوامر العسكرية غير القانونية، ويقبلون بصورة سلبية حياة محفوفة بالمخاطر، تقوم على الطاعة الطقوسية والخضوع الانفعالي.

وأياً تكن القرارات التي تُتخذ حالياً في السياسة، فإننا نحن الأميركيين لا نمضي إلى الأمام مسترشدين بمقولة رالف والدو إيمرسون «التفكير الرفيع والعيش البسيط»، بل تدفعنا موجات مؤسفة من القلق والاضطراب.

وقد يرغب «نحن الشعب»، في بعض الأحيان على الأقل، في التمهل والاستمتاع بجمال الحياة، لكن نظام الحكم الذي أنهكه ترامب فرض علينا إيقاعاً قاسياً من الامتثال الأعمى.

وإذا تُرك هذا المسار من دون قيود، فإن النهاية المتوقعة لهذا الاضطراب الذي يضعف القدرة على التفكير ستكون نوبات من الحكم الذي تحكمه الممارسات الإجرامية، وانفجارات من الحروب الدولية التي يتعذر التحكم بها.

وثمة المزيد أيضاً. فنحن الأميركيين نعيش في مجتمع كان بإمكانه أن يسلك مساراً مختلفاً.

ففي وقت من الأوقات، كانت لدينا القدرة على تنشئة أفراد يتجاوزون أن يكونوا مجرد «حشد» منقاد، وفق تعبير سورين كيركغارد، أو «كتلة» بلا ملامح، وفق تعبير كارل يونغ، أو «قطيع» مطيع، وفق تعبير فريدريش نيتشه.

وفي تلك المرحلة، وصف إيمرسون الأميركيين بأنهم شعب يسترشد بـ«الفضيلة» الأفلاطونية و«الاعتماد على الذات» وفق التصور الجيفرسوني.

وعند العيش «نحو المستقبل»، ستظل قابلية تصديق الادعاءات دون تمحيص أحد أعداء الولايات المتحدة المستعصين.

إن ميلنا المستمر إلى الاعتقاد بأن الخلاص الشخصي والمجتمعي لا بد أن يتحقق من خلال السياسة يمثل اضطراباً قد تكون عواقبه قاتلة.

وبطبيعة الحال، هناك العديد من القضايا الاجتماعية والاقتصادية المهمة التي تتطلب معالجة حكومية وانتخابية، لكن المشكلات الأعمق في البلاد يجب أن تُعالج أيضاً على المستوى الإنساني الفردي.

وهذه الفكرة ليست معقدة: ينبغي دائماً أن يأتي العالم الكلي في أعقاب العالم الجزئي. ولا يمكن تغيير هذا التسلسل مطلقاً.

وبالنظر إلى الماضي والمضي نحو المستقبل، سيتعين على الأميركيين أخيراً أن يدركوا أن دونالد ترامب لم يكن سوى العرض الظاهر لمرض أعمق بكثير تعانيه البلاد.

ولإنقاذ الجمهورية المهددة بصورة حقيقية، لن يكون كافياً التخلص من رئيس يتصرف، وفق تقييم الكاتب، بصورة تنتهك القانون بوضوح، ويتسم سلوكه في كثير من الأحيان باللاعقلانية.

بل سيكون من الضروري أيضاً التغلب على عقلية وطنية راسخة منذ زمن طويل، تفضّل وسائل الترفيه المهينة التي ينتجها مجتمع «الحشود» على «حياة العقل» التي ترتقي بالإنسان.

وإذا كنا نشعر بقلق حقيقي من «يوم القيامة»، أياً كان شكله، سواء تمثل في حرب نووية أو غيرها، فينبغي للأميركيين ألا يبحثوا عن النجاة من خلال أبطال خارقين كرتونيين.

وخلاصة القول، لا يمكن إنقاذ الولايات المتحدة من نفسها بواسطة شخصيات خيالية من السينما أو من خلال الانتخابات الرئاسية وحدها.

وكما هو الحال مع الإله الروماني يانوس، الذي يُصوَّر بوجهين ينظر أحدهما إلى الماضي والآخر إلى المستقبل، ستحتاج هذه البلاد إلى فهم الحياة «بالنظر إلى الوراء»، مع الاستمرار في عيشها «نحو المستقبل».

وفي سياق التعامل مع النظام العالمي في مرحلة ما بعد ترامب، فإن الجمع بين هذين المنظورين وحده هو ما يمكن أن يوجّه الولايات المتحدة نحو خيارات أكثر استدامة لحماية بقائها الحقيقي.

الهوامش والإحالات القانونية

[1] بشأن إدماج القانون الدولي في القانون الأميركي، يُنظر بصورة خاصة إلى المادة السادسة من الدستور الأميركي، المعروفة باسم «شرط سمو الدستور»، وإلى قضية The Paquete Habana الصادرة عام 1900.

وقد جاء في عبارة المحكمة العليا الأميركية في قضية The Paquete Habana: «إن القانون الدولي جزء من قانوننا، ويجب على المحاكم المختصة أن تتحقق منه...».

The Paquete Habana, 175 U.S. 677, 678–679 (1900).

ويُنظر أيضاً إلى قضية The Lola, 175 U.S. 677 (1900)، وقضية Tel-Oren v. Libyan Arab Republic, 726 F.2d 774, 781, 788 (D.C. Cir. 1984)، في الرأي الموافق للقاضي إدواردز.