هل حان الوقت لانسحاب الولايات المتحدة من منطقة الخليج؟

الناشر: The Interest

تاريخ النشر: ١٤ أيار ٢٠٢٦

في نقاش حادّ على قناة الجزيرة الإنجليزية في الخامس من مايو/أيار، تحدّى العميد المتقاعد مارك كيميت منتقدي الوجود العسكري الأمريكي في الخليج العربي، مُجادلاً بأنه إذا كانت دول المنطقة ترى أن هذا الوجود بات عبئاً عليها، فعليها أن "تتعامل مع إيران" بنفسها. في المقابل، ردّ عليه سلطان بركات، الأستاذ بجامعة حمد بن خليفة التابعة لمؤسسة قطر، مُؤكداً أن الدافع الحقيقي وراء الموقف الأمريكي ليس أمن الخليج، بل الدفاع عن مصالح إسرائيل والحفاظ على الهيمنة الأمريكية الإقليمية.

كشف هذا التبادل عن تصدع متزايد في مبررات النفوذ الأمريكي في الخليج. لم يعد الوجود العسكري الأمريكي في الخليج يؤدي دوره كقوة استقرار، وهو المبرر الظاهري لوجوده. بل بات يشكل خطراً متزايداً لتصعيد التوتر في منطقة طال أمد معاناتها من عدم الاستقرار. تُعد القواعد الأمريكية مظهراً من مظاهر عدم الحياد، مما يجعل الدول المضيفة أطرافاً محتملة بحكم الواقع في أي صراع تختار الولايات المتحدة الدخول فيه في المنطقة. علاوة على ذلك، فإن هذه القواعد ليست حصوناً منيعة. فقد ذكرت صحيفة واشنطن بوست أن الغارات الجوية الإيرانية دمرت ما لا يقل عن 228 مبنى وهدفاً عسكرياً آخر في المنشآت العسكرية الأمريكية في جميع أنحاء المنطقة منذ بدء الحرب في 28 فبراير/شباط.

في الوقت نفسه، أدت عقود من الاعتماد المفرط على افتراض الحماية الأمريكية إلى تثبيط ظهور إطار أمني إقليمي حقيقي قادر على تحقيق التوازن بين المصالح دون تدخل خارجي. كما أوضح الباحث في شؤون الخليج، عبد الله فيصل الربح، مؤخرًا: "بدلًا من بناء عقيدة إقليمية موحدة، تعتمد الدول الأعضاء بشكل كبير على استراتيجيات تحوط متباينة لتأمين حدودها وتعزيز رؤاها الوطنية".

لا تزال إمارات الخليج العربي تعتمد اعتمادًا كبيرًا على مظلة واشنطن الأمنية، بينما تبقى الولايات المتحدة عرضة لتصعيدات خارجة عن مصالحها الأساسية. ولا يزال النظام الأمني في المنطقة قائمًا على افتراضات ما بعد الثورة الإيرانية وحرب الخليج، مما يُديم حلقة مفرغة من العسكرة بدلًا من التوازن الإقليمي.

وقد بُنيت الاستراتيجية الأمريكية على التفوق التقليدي الساحق، مرتكزةً على القوة الجوية، والهيمنة البحرية، والضربات الصاروخية، والتهديد الضمني بالغزو. وكان الافتراض السائد هو أن الضغط العسكري المطوّل و"تدمير" الأهداف الحيوية سيُجبر إيران في نهاية المطاف على الاستسلام. إلا أنه بعد أشهر من تحمل إيران لهجمات أمريكية إسرائيلية متواصلة، احتفظت بقدرتها على تهديد البنية التحتية الخليجية، والممرات البحرية، والاستقرار الإقليمي. ووفقًا لمراجعة استخباراتية أمريكية، فإن إيران قادرة على الصمود أمام حصار مضيق هرمز لعدة أشهر. لقد فشلت استراتيجية الاستنزاف الأمريكية.

لم تفشل هذه الاستراتيجية فحسب، بل كان على الولايات المتحدة أن تدرك فشلها. فقد فشلت في فيتنام، وفشلت في أفغانستان، ومن المرجح أن تفشل في إيران. كان على الجيش الأمريكي، أثناء دراسته للحملات التقليدية لنابليون بونابرت، أن ينتبه إلى رواية ليو تولستوي "الحرب والسلام وما ورد فيها من قول ان": "أقوى محاربين هما الصبر والوقت".

تُشكل استراتيجية الصبر والمقاومة جوهر المجهود الحربي الإيراني. وهذا يعني الانتظار في ظل مواجهة الرئيس دونالد ترامب لانتخابات التجديد النصفي، وتراجع شعبيته، وارتفاع تكاليف استنزاف المخزونات الحربية اللازمة لمحاربة الصين والدفاع عن أوكرانيا. تؤمن إيران بأنها تستطيع الانتصار من خلال تجنب الخسارة، وسحق أي معارضة داخلية.

يصطدم الوضع العسكري الأمريكي العالمي بالواقع المالي في وقت تتزايد فيه التزاماتها باستمرار. إضافةً إلى تكلفة الحرب البالغة 29 مليار دولار، يتطلب الحفاظ على القواعد العسكرية الأمريكية الأخرى، ومجموعات حاملات الطائرات، وأنظمة الدفاع الصاروخي، والانتشار الدائم للقوات، إنفاقًا هائلاً ومستمرًا، حتى مع تجاوز الدين القومي الأمريكي ناتجه المحلي الإجمالي. وتتجاوز مدفوعات الدين السنوية الآن ميزانية الدفاع.

تشير "نظرية حد فيرغسون"، التي وضعها المؤرخ السير نيال فيرغسون، إلى النقطة التي تعجز عندها الإمبراطوريات عن تحمل تكلفة الإمبريالية. ووفقًا لهذه النظرية، تبدأ الإمبراطورية بالانحدار عندما تتجاوز قيمة إنفاقها على خدمة الدين ما تنفقه على ميزانيتها الدفاعية. وقد بلغت الولايات المتحدة هذه النقطة في عام 2024. وبينما سيؤدي طلب ميزانية وزارة الدفاع البالغ 1.5 تريليون دولار إلى زيادة الإنفاق الدفاعي بشكل كبير، فإنه لن يؤدي إلا إلى زيادة الدين الأمريكي على المدى الطويل.

إن الحل - وهو تقليص الالتزامات العسكرية الأمريكية، بما في ذلك في الخليج العربي - لن يعني الانكفاء إلى الانعزالية. فالوجود العسكري المخفّض سيمنح واشنطن مجالًا واسعًا لحماية مصالحها من خلال الدبلوماسية، والتعاون الأمني والاستخباراتي، وقدرات الانتشار السريع المنتشرة "في الأفق".

 إن تقليص الوجود الأمريكي سيدفع الجهات الفاعلة الإقليمية إلى تحمّل مسؤولية أكبر عن دبلوماسيتها ودفاعها. يُنظر إلى الأساليب الأمريكية على أنها قسرية في جوهرها، حيث لا يُنظر إلى حلفاء الخليج إلا كدول تابعة. ويمكن لعلاقة أكثر توازناً بين حلفاء الخليج أن تعيد التوازن إلى هذه العلاقات.

نادراً ما تضعف القوى العظمى بالانسحاب من مناطق ذات أهمية استراتيجية، إنما تضعف عندما تخلط بين الوجود الدائم والضرورة الاستراتيجية. ينبغي أن يكون النظام الأمني المستقبلي للخليج في نهاية المطاف من اختصاص المنطقة التي تتحمل تبعات الأمن. لم يعد بإمكان الخليج استضافة وجود أمريكي دائم، ولم تعد أمريكا قادرة على توفيره.